Jetzt reicht's: Radarwarner wird angeschafft.

[knuffel]

Zitat von RogerWilco

Über 90% der aufgenommenen Informationen werden innerhalb der ersten 45 sec wieder gelöscht, das Ganze läuft unter der Bezeichnung "Selektive Wahrnehmung".
Gruß Roger

Ähhh....

Du hast vergessen,die Gefahren,die damit verbunden sind, zu erwähnen.

Je mehr der Mensch durch entsprechendes Training(Praxis)
in den Unschärfebereich verschieben kann,
also eher reflexartig handeln darf,desto mehr entgeht
auch seinem Bewusstsein und damit auch der Vertiefung
der wahrgenommenen Dinge in die Erinnerung.
Diese Tatsache steht dem Training entgegen.

Trivial gesagt : Je länger das funktioniert,desto grösser wird die Gefahr,
daß doch etwas passiert.
Dieser Gewöhnungseffekt im Umgang mit den Informationen des Unschärfe-
bereichs wiegt einen in trügerischer Sicherheit.

Auch Beschilderungen haben die Aufgabe,die Wahrnehmung wieder in den
Schärfebereich des Bewusstseins zu rücken.....

Darin einen vernünftigen Konsenz zu finden macht den eigentlichen
guten Verkehrsteilnehmer aus.

Gruß
Knuffel

[RogerWilco]

Hi Knuffel,

Lies bitte nochmal nach, hab ich das wirklich vergessen?! Gut, ich hab es nicht explizit ausformuliert, aber trotzdem. Ich schrieb ja, daß die Wahrnehmung unser Handeln beeinflußt! (sowohl im Positiven als auch im negativen!)
Nichts desto trotz, mit den möglichen Folgen daraus, die Du aufgezeichnet hast, gehe ich mit Dir konform. Aber das ist nur eine Möglichkeit, wie sich eine Konditionierung auswirken kann!
Aber wie sonst sind die Unfälle auf unseren Straßen zu erklären. Fahrer mit jahrelanger Fahrerfahrung, machen plötzlich einen Saudummen, nicht erklärbaren Fehler. Eingelullt von ihrer eigenen Routine.
Die Beschilderung sollte die Aufgabe erledigen, aber tut sie das?! Deswegen bin ich der Meinung, weniger wäre mehr!

Gruß Roger

[nob]

Ich bin auch kein Freund von unnötigen Geschwindigkeitsbegrenzungen und als relativer Vielfahrer auch immer im Punktebereich, ohne zu rasen.

Dennoch muß man schon auch sehen, daß ein unkonzentrierter Fahrer mit 30 km/h weniger Schaden anrichtet als bei 50 km/h, sollte es denn zum Unfall kommen.

Nehmen wir mal das Beispiel Deines Kollegen her: Wie wäre denn das Mädchen verletzt worden wäre er 20 km/h schneller gewesen? Und warum hätte er Sie gesehen wenn er schneller fährt?

Gruß nob

[furcknet2]

diese Wegelagerer die auf Autobahnbrücken stehen und harmlos mit Tempomat fahrende, sanft dahingleitende 7er Filmen und ihnen ein 4 Wochen Fahrverbot aufdrücken + 150eu + 4 Flense.
Und alles weil auf der linken Spur irgend ein A****hloch mit 15kmH dahindödelt und es nicht für nötig hält mal rechts rüber zu gehen und das bei 3 Spuren und freier Autobahn (ca. 10 Autos auf 10 KM) .
So, und wenn da Warner funktionieren würd ich mir einen kaufen, ich fühlte mich echt von den BayernB****n ver*****t und maßlos abgezockt.

Bin jetzt 4 Wochen gelaufen, trotzdem habe ich immer noch kein Verständniss für diese Strafe. Ich habe nicht gedrängelt, bin mit nem 750er bei 150KmH bestimmt nicht gerast, war einfach nur mit Tempomat unterwegs und dachte der Scheißer geht rüber weil ja alles frei war.
Aber da sind den gefolgsleuten von Robin Steuberhood ja die $$ durch die Augen gerollt und ein solches Opfer lassen die sich doch nicht entgehen.

Ob die auch von den Bäumen springen und harmlose Wanderer überfallen ? Grün angezogen sind sie ja auch.
Nundenn, auch ich rege mich bei diesem Thread auf ich lass es lieber.

[BMW-7er]

Um mal die Frage zu beantworten welche guten Radarwarner es gibt:

1 mal den ehemals Valentine 1, jetzt mit Namen Quintezz sehr gutes Geraet, nimmt einen viele Sorgen und funktioniert fast immer!  Klick Mich

Wenn er Europaweit helfen soll dann den hier:  Klick Mich Kosten zwar ein vermoegen, doch angeblich soll es sich lohnen hab ich mir sagen lassen!

Gute und Punktefreie Fahrt,

H.

[RogerWilco]

Hi Nob,

durchaus nicht von der Hand zu weisen, das ein unkonzentrierter Fahrer mit 30km/h weniger Schaden anrichtet als ein unkonzentrierter ´Fahrer mit 50km/h. Der Punkt ist aber ein anderer. Zum Unfall kam es, weil er nicht bei der Sache war! Und zu spekulieren was wäre wenn, da hatte meine Oma immer einen Spruch parat, "Hätter Hund ned gschissen, hättern Hasen gfangen!" Wäre mein Kollege damals schneller gefahren, wäre er vielleicht schon an dem Kind vorbei gewesen, oder er hätte sich nicht auf die an Wegesrand konzentriert sondern auf die Straße gesehen und reagiert oder, oder, oder...
Deswegen bin ich gegen jede Art von blinden Aktionisnus! Ich rufe zur Vernunft auf, und nichts geringeres!
Auch das Handy-Bußgeld ist so ein Ding! Das Telefongespräch an sich ist es, das ablenkt. Der ADAC hat Tests durchgeführt, dabei haben die mit Handy am Ohr einen Tick besser abgeschnitten, weil sie einfach einen Tick langsamer unterwegs waren. Die mit den freien Händen und der Freisprecheinrichtung sind naßforsch von der Situation überrascht worden. Warum, weil sie abeglenkt waren! Aber es ist gut wenn man was hat mit dem man die Staatskassen auffüllen kann und ein Handy am Ohr kann man von außen sehen! Aber um wieder auf den Radarwarner zurückzukommen, würde ich gegen Radarwarner stimmen, weil sie einfach nur verleitend sind.

Gruß Roger

Hi Roger,

Du hast etwas konfuse Ansichten ...

[RogerWilco]

Hi John,

findest Du? Was findest Du daran konfus?! Erklär es mir, laß mich nicht dumm sterben! Bin immer bereit meine Ansichten auf den Prüfstand zu stellen und ggf. einer besseren Einsicht zu opfern..

Gruß Roger