Echter Verbrauch: Liter durch Kilometer teilen oder Bordcomputer??

[Claus]

Zitat von sexus

Das Problem bei einem starken Auto ist eigentlich nie der Verbrauch sondern der zu kleine Tank. Bei einem 2 Tonnen schweren Wagen könnte man doch eigentlich locker einen 150 Liter Tank drunter bauen, oder?

Ich finde die 95 Liter Tankinhalt beim Fuffi gerade noch ausreichend. Klar wären 150 Liter noch besser, aber da hätte man zum Volltanken vor einem Jahr bald einen Kredit aufnehmen müssen*

*gab damals einen schönen Bilderwitz: Ehepaar sitzt in der Kreditabteilung einer Bank und der Bankmensch fragt: "So, Sie möchten also einmal volltanken?"

Der Trend mit der Tankgröße geht leider in die andere Richtung. Ein Witz sind jedenfalls die schlappen 70 Liter Tankinhalt beim E60 und vor allen Dingen M5-Fahrer können ein Liedchen davon singen.

Zum Thema: Mein BC geht extrem genau!

Gruß, Claus

[freak1704]

Zitat von peterpaul

DAS ist eben grad mal NICHT richtig, was Du sagst!
genau umgekehrt ist es!

mfg
peter

Öh... janee.. jetzt, wo Du das sagtst...

Sorry, Schnellschuß, ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil...

Stimmt, da der Verbrauch der Standheizung nichts am tatsächlichen Spritverbrauch ändert, ist in diesem Falle der BC genauer als der Taschenrechner, denn er läßt die Standheizung außen vor.

[werty]

Zitat von sexus

Das Problem bei einem starken Auto ist eigentlich nie der Verbrauch sondern der zu kleine Tank. Bei einem 2 Tonnen schweren Wagen könnte man doch eigentlich locker einen 150 Liter Tank drunter bauen, oder?
Wenn ich da an meine e32 denke………., da ging noch was rein.

Tankwart:
„Das ist aber nicht alles in dem Auto da drin“

E32 = 102 Liter
E38= 95 Liter

Der E38 verbraucht weniger als der E32 also ist doch nix schlechter geworden

[huskimarc]

mein bc stimmt auch fast genau (siehe spritmonitor) ausser wenn man auf der bahn mal länger vollgas fährt, zeigt der bc weniger an..