TV/Video/HiFi: 55-60" TV - Plasma/LED? 1000€ oder 2500€ ausgeben?

[Bastl]

4K ist noch ziemlich unbezahlbar und es gibt eh keine Quellmedien, die das entsprechende Material liefern...

Und auch da gibt es dann kein Full HD auf die 4k (interpoliert) bezogen. Die Brillen halten natürlich mehrere Filme durch - wochenlang.

Panasonic bietet mit Akku und mit austauschbarer Batterie an. Kopfschmerzen ist auch eher vom hörensagen bzw. betrifft nur wenige, überempfindliche Menschen.

Polarisation ist einfach billig - daher gibt es die auch en Mass.

[Andimp3]

Gemeint war mit meiner Aussage nicht dass da dann 3D in 4K mit Polarisation geht sondern dass auf diesen Geräten mit Polarisation dann 3D in Full-HD geht.

Und das in meinem Bekanntenkreis mehrere Leute mit Kopfschmerzen und/oder schnell sich leerenden Akkus Probleme haben ist ein Fakt.

Für mich als Brillenträger ist das Polarisationsverfahren auf jeden Fall klarer Favorit so lange es keine Shutterbrillen mit Sehschärfe gibt. Oder gibts die mittlerweile auch ?

Wenn es die gibt stellt sich dann immer noch die Frage ob ich sie vertrage und ob dann wirklich der Akku auch mal 5-6 Stunden durchhält.

Avatar und diverse andere Filme kommen auf jeden Fall auf meiner 47" Kiste im Wohnzimmer in 720p-3D schon sehr gut.

[knuffel]

Zitat von Andimp3

Und das in meinem Bekanntenkreis mehrere Leute mit Kopfschmerzen ...

Stimmt. Sind nicht wenige.
(Ich gehöre übrigens auch dazu)
Und das müssen noch nicht mal Brillenträger sein.
Auch normal Sehende haben das Problem.

[Bastl]

Ja, die Shutterbrilllen von Panasonic halten aber 100-150 Stunden mit einer Ladung. Vielleicht sind das irgendwelche uralt-Dinger aus den Anfängen der 3D-Technik.

Ebenso Kopfschmerzen - gibt halt welche, die haben es, manche nicht - probier ich vorher aus, bevor ich sowas kaufe .

Und ich bin auch Brillenträger und mich stört es nicht.

Ist in diesem Fall aber auch alles stark subjektiv...

[Andimp3]

Zitat von knuffel

Und das müssen noch nicht mal Brillenträger sein.

Richtig bei mir sind da auch Leute dabei die keine Sehhilfe benötigen.

Zitat von Lexmaul

Ja, die Shutterbrilllen von Panasonic halten aber 100-150 Stunden mit einer Ladung. Vielleicht sind das irgendwelche uralt-Dinger aus den Anfängen der 3D-Technik.

Kann jetzt nicht genau sagen welche Kisten die genau haben sind aber alle in den letzten 2-3 Jahren gekauft.

Ebenso Kopfschmerzen - gibt halt welche, die haben es, manche nicht - probier ich vorher aus, bevor ich sowas kaufe .

Würde ich dann ja auch gerne.. aber nicht mit Brille vor Brille... das geht aus meiner Sicht gar nicht. Find ich selbst bei den viel dünneren Polarisationsbrillen blöd und auch die Aufsteckdinger (gibts wohl nur bei Polarisation) find ich doof.

Würde dann, wenn es sie gäbe, ja auch gerne Shutter mit Sehstärke testen, aber die kann man dann wohl eher nicht zurückgeben wenn es einem nicht taugt, weil extra angefertigt.

Ist in diesem Fall aber auch alles stark subjektiv...

Das ist generell so wenn es um Sinneswahrnehmungen geht... da würde ich mich auch nie auf irgendwelche Tests verlassen oder Aussagen anderer Personen wirklich verlassen. Muss man immer selber austesten.

[JPM]

Wer von euch nutzt überhaupt 3D regelmäßig? Halte es bisher für einen Technik-Gag. Ein normales HD Bild in super Qualität ist mir persönlich mehr Wert.
3D ist nett wenn er es hat ansonsten nicht schlimm; ein guter interner Player für viele Formate ist wichtiger imho.

Ich habe immer noch den Philips 55 Backlight LED, Sharp 60 Backlight LED und Samsung 55 in der Reihenfolge im Auge - warte aber noch auf das 20% Angebot, dass angeblich vor Weihnachten nochmals kommt.

Grüße Philipp

[Andimp3]

Regelmäßig schaue ich 3D nicht - aber ist nice to have.

Interne Player taugen aus meiner Sicht alle nicht viel… das einzige (hab auch diverse externe Festplatten-Player durch) was bisher wirklich meinen Ansprüchen an einen Player gerecht wird ist der MacMini (ok - das ist ein bisschen dekadent) mit XBMC drauf welcher dann das abzuspielende Material vom NAS abholt.

[Smartyy86]

Zum Thema 3D:

Es gibt aktuell 3 Methoden um ein 3D Bild darzustellen (und einer 4. unbekannte).

Shutterbrillen, Lineare Polarisation, Zirkuläre Polarisation und (Zeilepolarisation)

Bei TVs gibt es (bisher) nur Shutterbrillen. Die Brillen machen eine "einfache" Sache, sie Sorgen dafür dass immer nur ein Auge ein Bild bekommen kann, das andere Auge sieht in diesem Augenblick "Schwarz", Das Ganze 60mal / Sekunde.

Hauptproblem: Kopfweh und Augentränen (bei manchen). Ich habe das Problem, ich muss nur 30sek eine Shutterbrille aufziehen und dann geht's schon rund...

In Kinos werden 2 Arten eingesetzt, Lineare und Zirkuläre Polarisation. Beide Techniken sind weitaus besser als Shutterbrillen, aber auch nicht günstig zu verwirklichen, man braucht eine Echtsilberleinwand.
Linear: Der Projektor projeziert ein 120Hz Bild, vor dem Objektiv sitzt der Polarisator, und Polarisiert jedes 1., 3., 5. etc. Bild um 45° nach links, jedes 2., 4. 6, umm 45° nach rechts. Man braucht diese Echtsilberleinwand, weil nur durch Reflexion an Metal bleibt die Polarisation erhalten. die Brillen "shuttern" nichtmehr, d.h. das 2. auge sieht nie ganz "schwarz" sondern noch reste des Bildes, es muss nichts synchronisiert werden, die Kopfwehgefahr ist gering.

Hauptproblem: Weitaus besser als Shutter, aber die Bilder kommen trotzdem nicht gleichzeitig an, sensible menschen nehmen das war.

Zirkulär: State of the art. Funktioniert wie Linear, aber: Der Abstand der Bilder wird halbiert, es wird (meistens mit 180Hz, 200Hz oder 240Hz projeziert), die Brillen haben zusätzlich auf der Seite wo das Bild "früher" kommen würde eine "Verzögerungsschicht" integriert, welche dafür sorgt dass beide Augen die BIlder gleichzeitig sehen. Bei der Zirkulären Polarisation haben auch sehr Sensible Menschen keinerlei Nebenwirkungen, und der 3D-Effekt ist am Besten.

Zeilenpolarisierung: Es gab nur wenige Monitore und Fernsehre welche diese Benutzt haben, ich hatte einen Monitor und ich fand die Technik sehr gut, das Bild war super.

Der monitor mit einer auflösung vom 1080pixel vertikal wurde aufgeteilt wie ein interlace bild. jede 1., 3., 5., etc. Zeile wurde Fix um 45° links polarisiert, jede andere 45° Rechts. aber die Polarisierung war nur zu etwa 85% da. d.h. man hatte keine "schwarzen Streifen" wenn man die Brille aufhatte. Man halt also nur 2 Halbbilder gesehen, jedoch hat das Gehirn den Rest erledigt. Der Effekt war ein Sehr statisch wirkendes Bild. Hat sich aber nie durchgesetzt.

Mein Beamer "kann" 3D durch Shutterbrillen. Habe es mal getestet, konnts nicht angucken. Kam aber noch nie mit Shutterbrillen klar... Meiner Meinung nach gibt es nur wenig Filme welche sich in 3D lohnen, und für die Lohnt sich dann meist ein Kinobesuch schon dicke

[hannes1981]

Und welcher Hersteller hat "3d zirkulär"

[McTube]

Zitat von Smartyy86

Bei TVs gibt es (bisher) nur Shutterbrillen.

..........