Kamera Digicam-Fuzzies Sony Alpha 300 empfehlenswert?

DVD-Rookie · 17.04.2009, 00:12

Hi Freunde,

ich spiele mal wieder mit dem Gedanken, mir ne neue Cam zuzulegen. Es soll dann eine DSLR sein. Da ist meine Wahl auf ne Sony Alpha 300 oder ne Canon Eos 450D gefallen - wobei ich den Bildstabilisator wohl schmerzlich bei der Canon vermissen würde ....

Hab ne gute Bridge von Canon - das einzige, was mich an dieser Cam wirklich stört:

1. Bei weniger starkem Licht rauscht die doch ziemlich
2. Der Autofocus macht das öfter nicht so dolle - auf dem PC-Monitor sieht man dann, dass die Sache unscharf geworden ist (merkt man leider nicht auf dem eingebauten Moni (nur wenn man jedes Bild einzoomt)

3. Kein RAW möglich - ob ich das später überhaupt nennenswert nutzen werde mal sehen ...

Viele Grüße

Harry

JPM · 17.04.2009, 06:57

Habe mich auch lange damit beschäftigt. Nimm die Eos 450D - wirklich perfekt! Der Bild-Stabi im Objektiv ist auch besser als der Bild-Stabi im Gehäuse.

Vor ca. 10 Tagen gab es die Eos 450D mit Objektiv für 476Euro bei Media-Markt in Landau/Pfalz.

Vielleicht gibt es das Angebot noch?!

Nikon hat den Nachteil, dass nur Nikon-Objektive passen - das würde mich stören.

interessant ist auch die Eos D40 mit 2 Objektiven und Cashback - da kriegt man sehr viel fürs Geld.

Allgemein sind die Sony Alphas aber auch gute Modelle - nur ist meiner Meinung nach die Eos einen Tick besser.

Gruß Philipp

17.04.2009, 07:37

Entscheide lieber zwischen Sony und Nikon (Jippie, KIEG!

), am besten für letztere.
Bessere Farben, schnellerer Autofokus, breites Objektivsortiment (da Baujahre der letzten 50 Jahre verwendbar) in Ebay

Ansonsten: Ein Kollege ist Sony-Fan, und ist eigentlich ganz zufrieden damit...

JPM · 17.04.2009, 08:06

PEACE!

im Grunde schenken sich Sony, Canon, Nikon nicht viel und die winzigen Unterschiede stellt man als Hobby-Photograph eh nicht fest...

Bei Nikon kann man zwar die ganzen allten Objektive verwenden etc. - aber keine Sigma, Tamron, etc. - die doch etwas günstiger sind als OEM Canon und Nikon

Gruß Philipp

17.04.2009, 08:20

Zitat:

Zitat von JPM

Bei Nikon kann man zwar die ganzen allten Objektive verwenden etc. - aber keine Sigma, Tamron, etc. - die doch etwas günstiger sind als OEM Canon und Nikon

Streich das - natürlich stellen Sigma und Tamron auch Objektive für Nikon her.
Hätte da gerade eins zu verkaufen, sein Sigma 10-20 DC HSM für Nikon

JPM · 17.04.2009, 08:39

ok - dann habe ich da was falsch verstanden damals

Gruß Philipp

17.04.2009, 08:45

Zitat:

Die große Vielfalt an kompatiblen Objektiven bedeutet, dass das F-Bajonett das bisher größte System an Wechselobjektiven für Spiegelreflexkameras (SLR) darstellt. Über 400 verschiedene Nikkor-Objektive lassen sich, mit unterschiedlicher Funktionalität, damit verwenden.

Das Nikon F-Bajonett ist nur eines von zwei Objektivsystemen (zusammen mit dem Pentax K-Bajonett), das nicht mit der Einführung des Autofokus eingestellt wurde, stattdessen wurde es weiterentwickelt, um den neuen technischen Anforderungen zu genügen. Kompatible Objektive sind, außer von Nikon selbst, u. a. von den Firmen Sigma, Tamron, Tokina (Autofokus) und Carl Zeiss (manuell) erhältlich, während die Firma Fujifilm kompatible DSLR mit Nikon-F-Bajonett herstellt.

(Piggywedia...)

JPM · 17.04.2009, 08:52

Hier sind noch gute Kaufberatungen:

So finden Sie die passende DSLR - Kaufberatung Digitale Spiegelreflexkameras - Digicams - SLR - Praxis - Foto - Digital.World - Technik, die Spa macht

wirklich sehr gut und ausführlich

Die ultimative Digitalkamera-Kaufberatung (sehr lang!) - DSLR-Forum

Kaufberatung Digitalkamera: Test und Vergleich von Einsteiger-DSLR, digitale Spiegelreflex der Einstiegsklasse

Gruß Philipp

Christian · 17.04.2009, 10:21

Zitat:

Zitat von Zaphod

breites Objektivsortiment (da Baujahre der letzten 50 Jahre verwendbar)

Genau darin sehe ich ein Problem. Die Technik hat sich doch beim Wechsel zum Autofocus komplett geändert. Da machte es einfach Sinn, ein neues Bajonett für Autofocus-Objektive zu machen, und nicht den Ballast aus 50 Jahren mitzuschleppen. Wenn ich mir heute eine Nikon kaufe, will ich doch kein manuelles Objektiv, das 30 Jahre alt ist, dran setzen.

Da hat Canon aus meiner Sicht das Richtige gemacht und einen Schnitt beim Wechsel zum Autofocus gewagt. Das brachte viele Vorteile mit sich; und Nikon muss bis heute die Nachteile des veralteten Systems mitschleppen. Und per Adapter kann ich auch heute alte Canon-Objektive an meine EOS schrauben - wenn ich denn Bedarf dafür hätte.

Gruß,
Chriss

PS: da es hier um eine Kamera geht, habe ich es mal in das passendere Forum verschoben.

17.04.2009, 10:26

Zitat:

Zitat von Christian

Genau darin sehe ich ein Problem. Die Technik hat sich doch beim Wechsel zum Autofocus komplett geändert. Da machte es einfach Sinn, ein neues Bajonett für Autofocus-Objektive zu machen, und nicht den Ballast aus 50 Jahren mitzuschleppen. Wenn ich mir heute eine Nikon kaufe, will ich doch kein manuelles Objektiv, das 30 Jahre alt ist, dran setzen.

Das sehe ich anders - was ist denn "komplett" anders, mit Ausnahme einer kleinen Kupplung, die den Autofokus mechanisch anbindet? Ich denke, ein kompletter Wechsel hat nur einen Sinn: Er sorgt für Umsatz beim Hersteller

Mein 50mm 1:1.4 ist ca. 12 Jahre alt - funtioniert einwandfrei und unterstützt alle Funktionen. 30 Jahre alte Linsen machen natürlich nur sehr selten Sinn. Wo liegt denn die Altersgrenze bei Canon-Optiken, die noch ohne Adapter passen?