Plasma kontra LCD und LED-LCD

**opa12** · 08.11.2009, 12:05

Wollte ja zuerst einen 46" aber bei unter 200.- Unterschied nehme ich den 50"

Lg Franz

BlackSeven · 08.11.2009, 13:00

Zitat:

Zitat von Lexmaul

Mit den Reaktionszeiten - Du hattest auf die Bildwiederholungsfrequenz angespielt

. Wie kommst Du gerade auf die Zahl "1,5 Jahre?

Wenn man Schliereneffekte etc. vermeiden will, sollte man dafür sorgen, das ein Pixel dann wieder "nichts" darstellt, bevor die nächste Information bereitsteht. Bei 50Bildern/Sekunde wäre das in einem Zeitraum von 20msek bzw. 2 Hundertstel der Fall.

Bei durch Interpolation, 200Hz-Technik etc. erzeugten Darstellungen sind wir bei 200 bzw 240 Bildwechseln pro sek. Dies bedeutet, das ein Pixel innerhalb von 5 bzw 4 msek wieder weg sein sollte...

Vor 1,5 Jahren kamen die ersten LCD's auf den Markt, die mit Nachzieheffekten keine Probleme mehr hatten.

Und ja, der W4000 ist noch Referenz in der Liga der bezahlbaren Sony-LCD's, da Nachfolger bzw. andere Baureihen wieder "Verschlimmbesserungselektronik"(nicht abschaltbar) an Board hatten, die Sachen auf den Scren zauberten, die Spielen abträglich waren, Das macht der W4000 nicht. Das erklärt auch, warum das Gerät bis zum Schluß relativ preisstabil blieb. Auch der eingebaute HD-Kabeltuner liefert ein sehr gutes und natürliches SD-Bild.

BlackSeven

BlackSeven · 21.11.2009, 14:33

Im aktuellen CT-Sonderheft "Home-Entertainment" steht auch ein Artikel zum immerwährenden Thema Plasma vs. LCD. Allerdings geht es da eindeutig in Richtung LCD. Hauptkritik am Plasma: Immer noch deutlich vorhandenes Einbrennverhalten, Spiegelung bei Tageslicht und Flimmern/Ruckeln der "600Hz"-Technik gegenüber 200Hz bei LCD.

BlackSeven

21.11.2009, 15:00

Zitat:

Zitat von BlackSeven

Hauptkritik am Plasma:
Immer noch deutlich vorhandenes Einbrennverhalten, Spiegelung bei Tageslicht und Flimmern/Ruckeln der "600Hz"-Technik gegenüber 200Hz bei LCD.
BlackSeven

Ein guter Plasmaschirm ist entspiegelt, d.h. dieses
Argument gilt nicht bzw. auch für LCD.
Das "Einbrennen" kann ich bestätigen. Ich hatte
Anfangs die 4:3 Filme mit leicht grauem Rand (16:9)
eingestellt. Hat dann fast 14 Tage gedauert, bis die
Ränder nach der richtigen schwarzen Einstellung auch wieder
schwarz waren, war so was wie ein Memory Effekt.
Ruckeln/Flimmern kann ich nicht bestätigen.
Ein trägere LCD ruckelt und flimmert natürlich weniger

Sicher will die Industrie uns nun LCD Versionen verkaufen,
also lieber selber Vergleiche anstellen und nicht nur lesen!!
Ich denke, das es auch heute schon sehr gute
LCD Schirme gibt, aber die kosten dann aber auch sehr viel
Geld, wie ein guter Plasmaschirm halt auch.

**Bastl** · 22.11.2009, 09:51

Spiegelung bei Tageslicht ist eh das beste Argument - hab ich zwar bei den Röhren damals nie gelesen, aber man erfindet mal einfach etwas, um was anderes madig zu machen!

Und 600MHz gegen 200MHz? Mit dem MHz-Schlachten war das eh immer ziemlicher blödsinn, aber ein Plasma hat automatisch keine 600er und ein LCD auch kein 200er Bildwiederholungsrate - dafür darf man noch saftige Aufpreise bezahlen.

Ich habe 100 MHz und stelle sogar teilweise wieder auf 50 um

Einbrennen kann ich nicht bestätigen, obwohl ich auch viel auf dem Gerät spiele...allerdings hab ich ihn anfangs "behutsam" laufen lassen, d.h. Helligkeit und Kontrast runtergeregelt, Filme immer zoomen...

BlackSeven · 22.11.2009, 12:01

Es gab noch deutlich mehr Argumente... Beispielsweise die längliche Pixelart, die eine Interpolation und damit den etwas "weichgewaschenen Bildschirmeindruck" immer notwendig macht (Ausnahme Full-HD). Der erheblich höhere Energieverbrauch sei ebenfalls nicht wegzudiskutieren, denn man schaue ja nicht nur dunkle Filme wie "Herr der Ringe". PC-Untauglichkeit sei ebenfalls typisch für Plasmas. Alles in allem sind die Dinger im aktuellen Vergleich nicht gut weggekommen. Kleinere Displays seien aufgrund der Mindestpixelgröße auch nicht produzierbar.

Meine pers. Anmerkung:Ich denke, die Plasmahersteller wissen das auch alles und haben nicht grundlos mittlerweile auch LCD's im Programm. In den nächsten 3 Jahren werden Plasmas anebotsseitig aussterben, spätestens mit den angedachten EU-Energieverordnungen für Fernsehgeräte wird es keine Plasmas mehr geben. LCD's werden sicher weiterentwickelt und eine Darstellungsqualität (Tag und Nacht ;-) ) erreichen, die Plasmas sicher nicht schaffen werden, dadurch wird verbraucherseitig sicher die Nachfrage einbrechen.

Die 100-Hz-Geräte sind übrigens auch nicht besser weggekomen...

Spiegelung bei Röhren war übrigens früher ein Thema. Es gab diverse Hersteller, die immer mal wieder mit "entspiegelten" oder "matten" Bildröhren Werbung gemacht haben und versprachen damit bessere Darstellung.

Ich möchte das genannte CT-Sonderheft trotzdem allen Flat-Screen und BD-Nutzern ans Herz legen, da die bekannten Burosch-Tesbilder mitsamt Anleitung und ISO.Image(zur Darstellung von 1920x1080 von gebrannter DVD) dabei sind, so daß man mal die Grundeinstellungen vernünftig für die entsprechenden Eingänge mal optimieren kann.Bei mir hat sich das schon gelohnt. Abgesehen davon halte ich die CT im Vergleich zu den meisten anderen Zeitschriften noch für "relativ" neutral. Die meisten Aussagen sind sachlich fundiert und nachvollziehbar dargestellt. Auch wenn die CT sicher kein Fachblatt für TV-Geräte ist.

Grüße, BlackSeven

**Bastl** · 22.11.2009, 12:56

Zitat:

Zitat von BlackSeven

LCD's werden sicher weiterentwickelt und eine Darstellungsqualität (Tag und Nacht ;-) ) erreichen, die Plasmas sicher nicht schaffen werden, dadurch wird verbraucherseitig sicher die Nachfrage einbrechen.

Tja, das hört an schon so lange und wirklich was bei rumgekommen ist nicht. LCD haben einfach Schwachstellen, die die Technik mitbringt.

Energieverbrauch? Sorry, aber es hält sich einfach die Waage...ein LCD verbraucht immer gleich, ein Plasma halt mal mehr, mal weniger und im Prinzip tut sich da nicht viel - wobei ich glaube, dass ein Plasma trotzdem leicht drüber sein wird.

Ja, bei den Röhren war das ein Thema, aber matte Scheiben bringen immer ein Mangel an Brillianz mit sich - das Problem haben praktisch alle LCDs...wieso es wohl bei Laptop mittlerweile viele "Glossy"-Bildschirme gibt - genau, weils einfach schöner anzuschauen ist

Die 100 Hz-Geräte sind nicht gut weggekommen - mmhh, was heißt das jetzt?

Das Sterben der Plasamas wird übrigens schon seit einiger Zeit vorausgesagt - bisweilen merkt man davon nix.

LCDs werden nur brachial beworben, daher haben auch viele einen - Plasma wurde meiner Meinung nach lange grundlos total nieder gemacht. Ich war auch mal "Kritiker" der Technik, hab mich aber überzeugen lassen - und bereue es keine Sekunde.

LCDs machen einfach ein schlechteres Bild...und wie Du selber sagst: CT ist kein TV-Magazin, daher halte ich von sowas i.d.R. nix, weil eben keine Kernkompetenz da vorhanden ist.

BlackSeven · 22.11.2009, 13:26

Zitat:

Zitat von Lexmaul

Tja, das hört an schon so lange und wirklich was bei rumgekommen ist nicht. LCD haben einfach Schwachstellen, die die Technik mitbringt.

Welche? Eigentlich reden wir aktuell ja nur noch von der Schwarzdarstellung.. Und selbst das ist wohl ad acta...

Zitat:

Zitat von Lexmaul

Energieverbrauch? Sorry, aber es hält sich einfach die Waage...ein LCD verbraucht immer gleich, ein Plasma halt mal mehr, mal weniger und im Prinzip tut sich da nicht viel - wobei ich glaube, dass ein Plasma trotzdem leicht drüber sein wird.

Da würde ich mal vermuten, das gemessen wurde. Sonst können die sich solche Aussagen nicht leisten. Und wenn selbst bei dunkelsten Passagen 150W nicht unterschritten werden, dann ist die Differenz schon groß, denn 150W sind heute der erhöhte Verbrauch bei LCD's...

Zitat:

Zitat von Lexmaul

Ja, bei den Röhren war das ein Thema, aber matte Scheiben bringen immer ein Mangel an Brillianz mit sich - das Problem haben praktisch alle LCDs...wieso es wohl bei Laptop mittlerweile viele "Glossy"-Bildschirme gibt - genau, weils einfach schöner anzuschauen ist

Deswegen ist die Farbdarstellung auf den Displays nicht besser. Ebenso gibt es unerwünschte Reflexionen und aufgrund der Beschichtung ist Blickwinkelunstabilität wieder vorprogrammiert. Fakt ist: Alle, die Professionelle Bilder oder Filme bearbeiten, arbeiten mit matten, neutralen Schirmen. Und das tun sie nicht grundlos.

Zitat:

Zitat von Lexmaul

Die 100 Hz-Geräte sind nicht gut weggekommen - mmhh, was heißt das jetzt?

Das die 100HZ keine Bewegungsunschärfen oder dergleichen wegzaubern konnten sondern bestenfalls Zeilenflimmern vermeiden.

Zitat:

Zitat von Lexmaul

Das Sterben der Plasamas wird übrigens schon seit einiger Zeit vorausgesagt - bisweilen merkt man davon nix.

Doch, ich denke schon... Sonst würden Panasonic, Samsung, LG etc. ja keine LCD's bauen...

Zitat:

Zitat von Lexmaul

LCDs werden nur brachial beworben, daher haben auch viele einen - Plasma wurde meiner Meinung nach lange grundlos total nieder gemacht. Ich war auch mal "Kritiker" der Technik, hab mich aber überzeugen lassen - und bereue es keine Sekunde.

Also momentan scheinen ja eher die Plasmahersteller die Werbetrommel zu rühren um nicht den sofortigen Markttod zu sterben. Siehe den Link von Knuffel etc..

Was LCD-seitig derzeit massiv beworben wird sind sog. LED-TV's. Aber wenn ein neues Auto auf den Markt kommt, wird dass ja auch beworben. Wie gesagt.

Zur Technik: Mit Fotos oder PC-Darstellung kommst Du bei Plasmas nicht weiter und das hat eben technische Gründe, die auch nicht änderbar sind, weil die Plasmatechnologie hier ausgereizt bzw. aufgrund ihrer länglichen Pixel ungeeignet ist.

Zitat:

Zitat von Lexmaul

LCDs machen einfach ein schlechteres Bild...und wie Du selber sagst: CT ist kein TV-Magazin, daher halte ich von sowas i.d.R. nix, weil eben keine Kernkompetenz da vorhanden ist.

Tut mir leid. Ich denke, es geht nichts über einen gut eingestellten (!!) LCD. Mir sind Plasmas zu weich und für Fotos unbrauchbar. Ebenso fehlt mir der Tiefenschärfeeffekt, der grundsätzlich nicht durch Fernsehgeräte hervorgerufen wird, sondern durch die jeweilgen Aufnahmen und deren Entstehung (Blende, Chipgröße als maßgebende Größen). Wenn Plasmas das nicht darstellen, dann geht wohl was in der Bildbearbeitung unter... Umkehrschluß: Wenn LCD's das darstellen, machen sie was richtig...

Was die Kernkometenz der CT angeht. Sicher sind sie nicht auf TV's spezialisiert. Seit der Digitalisierung sind TV's aber eigentlich nichts anderes mehr als Computermonitore, die sich zum Teil mit den alten TV-SD-Normsignalen rumschlagen müssen.

Viele Händler versuchen heute noch, veraltete LCD's losuwerden. Da lioegt ein Problem. Denn der Normalverbraucher kann da nicht gut unterscheiden und liest in der Regel werder Fachzeitschriften noch erkundigt er sich sonst irgendwie...

BlackSeven

**Bastl** · 22.11.2009, 13:45

Tja, wer da nun wohl die rose Brille auf hat

Ich möchte nur zu einigen Punkten was sagen:

Beschichtung fördert wieder Blinkwinkelunstabilität: Gut, der LCD hat sowas ja von Haus aus (bescheidenen Blickwinkel), aber beim Plasma frag ich mich, woher die Info - ich kann hier hervorraend von der Seite auf den Bildschirm schauen...und zwar im Extremwinkel.

150W sind jetzt schon Maximum beim LCD? Von welchen Größen sprechen wir denn? Ich war bisher der meinung, dass 46" und größer weiterhin über 200 Watt haben beim LCD...und zwar deutlich drüber!

Und welche Zielgruppe sprichst Du überhaupt an? Professionelle Film- und Bildberarbeiter habne oft sogar noch CRT-Monitore. Und die Fotobetrachtung in den Vordergrund zu schieben...naja, ich weiß nicht. Die deutliche Mehrheit sollte mit einem TV-gerät was anderes machen -> TV/Filme schauen

Klar, für Dich mag das evtl. kriegsentscheidend sein, aber ich kenne kaum jemanden, der so ein Gerät hauptsächlich zum Fotos schauen nutzt - was nicht heißt, dass es solche Leute gibt.

Und zum letzten Punkt: Ein gut eingestellter LCD ist immer besser? Lustig...die allermeisten Geräte lassen sich kaum noch wirklich einstellen...soviel mal dazu

Und bitte keine speziellen Geräte auf beiden Lagern nun nennen - gegen Geld bekommt man auf beiden Seiten extreme Top-Geräte, aber die breite Masse sieht anders aus. Und da bekommt man für das entsprechende Geld immer einen besseren Plasma als nen LCD.

BlackSeven · 22.11.2009, 14:09

Zitat:

Zitat von Lexmaul

Tja, wer da nun wohl die rose Brille auf hat

Na ja, da Du wohl nicht auf die einzelnen Punkte eingehst und Nebenkriegsschauplätze aufmachst, wohl Du...

Zitat:

Zitat von Lexmaul

150W sind jetzt schon Maximum beim LCD? Von welchen Größen sprechen wir denn? Ich war bisher der meinung, dass 46" und größer weiterhin über 200 Watt haben beim LCD...und zwar deutlich drüber!

Okay, wir sind im Bereich bis 42 Zoll, ich vergaß...

Zitat:

Zitat von Lexmaul

Und welche Zielgruppe sprichst Du überhaupt an? Professionelle Film- und Bildberarbeiter habne oft sogar noch CRT-Monitore. Und die Fotobetrachtung in den Vordergrund zu schieben...naja, ich weiß nicht. Die deutliche Mehrheit sollte mit einem TV-gerät was anderes machen -> TV/Filme schauen

Es geht darum, die Geräte vielseitig nutzen zu können. Und wer mal den PC anschließen will oder mal den Speicherstick mit den Bildern reinschieben möchte, der wird mit dem Plasma eben nicht glücklich..

Und auf das Thema Schärfentiefe bist Du gar nicht eingegangen...

Zitat:

Zitat von Lexmaul

Klar, für Dich mag das evtl. kriegsentscheidend sein, aber ich kenne kaum jemanden, der so ein Gerät hauptsächlich zum Fotos schauen nutzt - was nicht heißt, dass es solche Leute gibt.

Ich nutze ihn nicht hauptsächlich dazu. Aber bei Familienfeiern oder zum Qualitätscheck nach der Bildbearbeitung ist es schon genial, so ein Teil nutzen zu können - zumal er es kann...

Und VGA-Anschluß sowie USB-Anschluß für Speicherkarten waren kostenlos dabei...

Zitat:

Zitat von Lexmaul

Und zum letzten Punkt: Ein gut eingestellter LCD ist immer besser? Lustig...die allermeisten Geräte lassen sich kaum noch wirklich einstellen...soviel mal dazu

Also ich habe bisher noch keinen LCD gesehen, der nur einen Lautstärkeregler hat.

Im Gegenteil -die meisten Geräte bieten für den Laien eher zu viele Einstellmöglichkeiten. Von der Hintergrundbeleuchtung über Bildschärfe bis zur Farbtemperatur ist alles einstellbar. Von div. Filtern und "Verbesserern" noch gar nicht zu reden...

Vielleicht gibts ja bei Plasmas nur den Lautstärkeregler

Allerdings habe ich auch da schon mehrere gefunden...

Blackseven