Kamera: Eos 600d

[Lackierer]

Ganz klare Empfehlung:

Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD (hat ja Andimp3 auch schon genannt)

Ich habe auch seit kurzem eine Canon (EOS 650D)bin jedoch noch nicht so der Experte, aber ich hatte vor dem Kauf viele Zeitungen gelesen und das Tamron Objektiv war immer eine Empfehlung und vor allem auch bezahlbar.
Gruß
Lackierer

[sexus]

Fotografiert mal mit dem Tamron eine Felge, Säule oder dergleichen. Sorry, aber die Verzeichnung ist nicht mehr im akzeptablen Bereich.

Des Weiteren habt ihr am Zoomring recht viel Spiel was ein manuelles fokussieren per Schnittbildindikator unmöglich macht.

Zitat von E66-Fan

Im Dunkeln stellte die Kamera meist, trotz guter künstlicher Beleuchtung, eine sehr hohe Belichtungszeit ein, sodass man kleine Wackler mit der Hand schon ziemlich schnell als Verwischungen sah.

Wieso stellt da die Kamera was ein? Keine Kamera kann riechen was du für Einstellungen benötigst. Gerade der Vorteil der DSLR´s ist doch die Möglichkeit mit einem kurzen dreh am Rad die Einstellung manuell auf die Erforderlichkeiten anzupassen.

aus dem Auto heraus/durch Fensterscheiben.

Ok, wenn man so was macht ist das Objektiv eigentlich egal. Ich würde das nie tun, da kann man die Qualitäten einer Kamera nicht annähernd nutzen.
Ist wie 760i mit 145er Reifen. Geht – kann man machen – aber toll ist es nicht.

Ich mache lieber weniger Bilder die dann aber auch einigermaßen passen.

Ich versuche natürlich niemand etwas vorzuschreiben sondern gebe nur meine Meinung wieder.

@Andimp3
Gerade du bist doch ein Plastikhasser und Fan hochwertiger Materialen (siehe Handythema). Da wundert es mich dass du Plastikobjektive empfiehlst obwohl es auch welche aus Metall gibt
(bitte nicht ganz ernst nehmen, wollte nur mal hier die „Applevariante“ in Gespräch bringen)

[Andimp3]

Zitat von E66-Fan

Nein, die Kamera wurde im Set mit dem Tamron gekauft. Dementsprechend habe ich auch keine Vergleichsbilder.

Schade... na bei Gelegenheit werde ich mir wohl mal das Tamron kommen lassen und dann schauen wie die Bilder insbesondere im Vergleich zu meinem Nikon 18-105mm werden, denn im Club will ich halt nur 1 Objektiv nutzen und da sind mir die 105mm schon manchmal zu wenig.

Der AF ist gewöhnungsbedürftig. Meine Freundin hat einige Fotos aus dem Auto heraus geschossen, bei denen in der Ecke wirklich nur ein kleines bisschen (höchstens 3% des Gesamtfotos) der A-Säule ins Bild ragte - die Kamera stellte immer auf die A-Säule scharf.

Das hat weniger etwas mit dem Objektiv zu tun sondern wohl eher mit dem AF der Kamera und dessen Einstellung. Bei der Nikon D7000 habe ich 39 AF Punkte, kann aber auch einstellen das nur ein von mir gewählter AF-Punkt oder ein eingegrenzteres AF-Feld verwendet wird - damit kann man dann sowas wie mit der A-Säule umgehen.

Wenn der Schleier von hoher Luftfeuchtigkeit und gar Beschlag der Linse kommt dann liegt das ja auch weniger am Objektiv.

Von daher wäre das Objektiv an sich also ok.

Durch die Scheibe konntest du eigentlich gar nicht mit AF fotografieren.

Klar, wenn die Scheibe leicht beschlagen ist oder aus sonstigen Gründen vom AF als Objekt erkannt wird dann versucht sie darauf scharf zu stellen... das ist aber die Kamera und weniger das Objektiv

Sobald das Objektiv minimal Beschlagen war (kam wegen der Luftfeuchtigkeit + Klimaanlagen häufiger vor), spielte der AF gar nicht mehr mit.

Wird bei jedem anderen Objektiv und jeder andere (D)SLR genau so sein.

Im Dunkeln stellte die Kamera meist, trotz guter künstlicher Beleuchtung, eine sehr hohe Belichtungszeit ein, sodass man kleine Wackler mit der Hand schon ziemlich schnell als Verwischungen sah.

Ist natürlich klar dass ein Objektiv mit so großem Zoom-Bereich in der Lichtausbeute nicht so gut sein kann wie welche mit kleinerem oder gar keinem Zoom.

Mit welcher ISO-Einstellung habt Ihr denn im Dunkeln fotografiert. Mit der D7000 hab ich jetzt bis zu 6400 ISO. Getestet habe ich schon bis 3200 ISO und war überrascht das auch da noch gute Ergebnisse zustande kommen.

Im Club fotografiere ich in der Regel im M-Modus bei ISO 800 und gehe bis auf 1/8 Belichtung runter was in Verbindung mit VR-Objektiven von Nikon auch ohne Stativ noch sehr gut funktioniert.

Für normale Fotos aber empfehlenswert und wenn man sich ein wenig mit der Kamera beschäftigt bekommt man auch die besonderen Bedingungen ganz gut hin. Siehe meine Fotos.

Nicht falsch verstehen (ich kenne Euren Wissensumfang ja nicht): ich kann jedem der relativ frisch in Sachen Spiegelreflex ist nur empfehlen mal den ein oder anderen Kurs zu belegen das bringt einem echt viel. Ich selber hab das vor 2 Jahren bei der hiesigen VHS mit gemacht. Die Folge war dass ich dann endlich mal verstanden habe warum manches so funktioniert wie ich es vorher schon richtig machte aber noch viel mehr habe ich heraus gefunden was ich, insbesondere im M-Modus der Kamera,
besser machen und somit mehr aus den Bildern heraus holen kann.

Ein grundsätzlicher Nachteil von Spiegelreflexkameras + Objektiv ist nunmal die Größe und das Gewicht.

Das ist wie 7er fahren - wenn man ein Luxusgefährt haben möchte bringt das halt auch ein gewisses Gewicht mit

Im Urlaub schleppe ich aber keine Objektive zum tauschen mit mir herum. Und will man mal etwas in Entfernung (Schiff, Flugzeug, etc.) fotografieren, braucht man irgendwas passendes für alle Gelegenheiten. Deshalb braucht man einen gewissen Zoom.

So sehe ich das im Prinzip halt auch, bei mir halt mehr noch bei meiner Club-Fotografie. Als ich jetzt auf Ibiza mit dem Auto unterwegs war hatte ich beide Objektive mit im Auto, wenn ich dann aber weiter weg bin hab ich dann doch nur das 18-105mm mit genommen und das 70-300mm im Auto gelassen... beim Sonnenuntergang im Café del Mar war bisschen ärgerlich, da hätte ich noch was schickes mit nem Schiff knipsen können. Das Motiv war dann aber für das 18-105 zu weit weg.

Alternative zur Anschaffung des Tamron für mich wäre ein Objektivköcher zum umhängen. Das wäre aber auch nur im Urlaub interessant - nicht im Club.

[quote=sexus;2022635]Fotografiert mal mit dem Tamron eine Felge, Säule oder dergleichen. Sorry, aber die Verzeichnung ist nicht mehr im akzeptablen Bereich. [quote]

Wie schon gesagt: es ist immer eine Frage was man damit machen will und welche Ansprüche man persönlich hat.

Wenn ich regelmäßig Produktbilder oder dergleichen machen würde, dann würde ich dafür sicherlich nicht das hier besprochene Tamron nehmen sondern mein 18-105mm oder mir dafür eine 35mm Festbrennweite mit hoher Lichtausbeute zulegen.

Des Weiteren habt ihr am Zoomring recht viel Spiel was ein manuelles fokussieren per Schnittbildindikator unmöglich macht.

Manuellen Fokus nutze ich gar nicht von daher ist dieser Punkt für mich zu vernachlässigen.

Ok, wenn man so was macht ist das Objektiv eigentlich egal. Ich würde das nie tun, da kann man die Qualitäten einer Kamera nicht annähernd nutzen.

Wie schon gesagt das ist doch immer eine Frage der persönlichen Präferenzen - der eine kauft eine DSLR rein um Profibilder zu machen (da würde ich aber weder die EOS600 noch die D7000 nehmen) der andere will einfach was besseres als ne normale Compactkamera. Letzteres heisst aber nicht dass man mit der DSLR nicht auch mal eben im forbeifahren was knipst ohne künstlerischen Anspruc

Ist wie 760i mit 145er Reifen. Geht – kann man machen – aber toll ist es nicht.

Mal ne Korinte kack: neee geht nicht mangels ausreichender Traglast... das Ding zerfetzt recht schnell

Ich versuche natürlich niemand etwas vorzuschreiben sondern gebe nur meine Meinung wieder.

Das ist vollkommen ok - nur sollte man nicht vom eigenen Bedarf auf den Bedarf anderer schließen

Gerade du bist doch ein Plastikhasser und Fan hochwertiger Materialen (siehe Handythema). Da wundert es mich dass du Plastikobjektive empfiehlst obwohl es auch welche aus Metall gibt
(bitte nicht ganz ernst nehmen, wollte nur mal hier die „Applevariante“ in Gespräch bringen)

Ich habe das Objektiv ja nicht ins Spiel gebracht weil ich es von der Haptik besonders wertig empfinde. Aber mir ist kein vergleichbares "Allrounder-Objektiv" bekannt - deswegen habe ich es hier ins Spiel gebracht. Wenn ich ein anderes vergleichbares Objektiv kennen würde das auch vom Material bzw der Haptik besser/schöner ist hätte ich es genannt, wenn es preislich im Rahmen wäre. Und stell Dir vor: wenn ein Galaxy S3 die gleiche hochwertige Technik und vor allem iOS beherbergen würde und mit seinem Plastikgehäuse >250 € weniger kosten würde als das iPhone 5 dann würde ich wahrscheinlich das S3 nehmen

Schlußbemerkung: wenn der TE bisher eine analoge SLR mit 18-210mm hatte wird er wahrscheinlich mit der EOS600 und dem Tamron 18-270 immer noch bessere Bilder schießen können (insbesondere bei seiner präferierten Anwendung) als mit der bisherigen Ausrüstung

Andererseits, wenn er bei der Hundesport- und Landschafts-Geschichte nicht im Nahbereich knipst ist er mit nem 70-300mm oder dergleichen möglicher Weise besser bedient.

[sexus]

Wie schon gesagt das ist doch immer eine Frage der persönlichen Präferenzen - der eine kauft eine DSLR rein um Profibilder zu machen (da würde ich aber weder die EOS600 noch die D7000 nehmen) der andere will einfach was besseres als ne normale Compactkamera. Letzteres heisst aber nicht dass man mit der DSLR nicht auch mal eben im forbeifahren was knipst ohne künstlerischen Anspruc

Jop, ich denke das bringt es auf den Punkt.

Aber einen Test mit einer Festbrennweite (muss ja keine aus der Oberklasse sein) würde ich dennoch jedem ans Herz legen. Ich hätte, ohne es zu probieren, niemand geglaubt mit der Handybrennweite so gut zurechtzukommen. Blende 1,4 (oder 1,8 wenns günstig sein soll) macht riesigen Spaß, meine Empfehlung.

Und für ein 18-270 hätte ich aber nie eine 600d sondern was billigeres/leichteres gekauft. Die Objektiv/Kamerakombination halte ich nicht für sonderlich clever. (auch das ist nur meine Meinung)

[E66-Fan]

@sexus:
Manchmal kann man keine großen Ansprüche stellen.
Du musst hier klar zwischen normalen Urlaubsfotos und Fotos mit künstlerischem Anspruch unterscheiden. - Und für letzteres habe ich im Urlaub relativ wenig Zeit.

Ich weiß ja nicht, wie du im Urlaub fotografierst, aber wir haben auch mal im Vorbeifahren aus dem Auto heraus geknipst. Durch die Scheibe wohlgemerkt; da die begrenzte Zeit ein Absenken der Seitenscheibe nicht zuließ.
Ich lese allerdings zwischen deinen Zeilen, dass du umdrehen würdest, auf dem Standstreifen des Highway halten, anderes Objektiv auspacken und umbauen, ggf. auch ein Stativ zur Hand nehmen würdest, um das bestmögliche Foto zu schießen. Respekt.
Allerdings frage ich mich, wie du ein Foto ohne Scheibe aus dem 20. Stock bewerkstelligen möchtest, wenn die Fenster nicht zu öffnen sind..
Aber hauptsache hier einen pauschalen Rundumschlag starten.

An dieser Stelle bin ich raus.

[sexus]

Zitat von E66-Fan

Aber hauptsache hier einen pauschalen Rundumschlag starten.

Wo liest du hier einen Rundumschlag heraus? Wenn es so rüber kommt dann war das nicht meine Absicht. Ich wollte nur auch die Meinung von mir einbringen, - entweder richtig oder gar nicht -.


Zu deinem Beispiel:
Ich mache dann kein Bild. Entweder es macht ein anderer, und wenn ich es für wichtig halte drehe ich um. Wenn ich durch die Scheibe knipse landet das Bild eh im Müll weil es ohnehin nicht so aussieht wie ich es möchte.

Aber das ist doch kein Angriff auf jemand der es anders macht, ist nur meine Methode. Dass die meisten das anders halten weis ich, macht ja auch nichts.
Dass ich es anders mache wie andere macht ebenfalls nichts. In einer Diskussion/Beratung kommen auch nicht Mainstreammeinungen auf den Tisch.

Und meine lautet:
Anhalten und Festbrennweite

Ich nutze allerdings auch noch ab und an eine komplett manuelle Leica. Von dem her bin ich nicht repräsentativ – aber mitreden darf ich doch trotzdem, oder?

[DJ Ceasefire]

Zitat von E66-Fan

@sexus:
Manchmal kann man keine großen Ansprüche stellen.
Du musst hier klar zwischen normalen Urlaubsfotos und Fotos mit künstlerischem Anspruch unterscheiden. - Und für letzteres habe ich im Urlaub relativ wenig Zeit.

Ich weiß ja nicht, wie du im Urlaub fotografierst, aber wir haben auch mal im Vorbeifahren aus dem Auto heraus geknipst. Durch die Scheibe wohlgemerkt; da die begrenzte Zeit ein Absenken der Seitenscheibe nicht zuließ.

Mit den Möglichkeiten der Digitalfotograpie kann heutzutage im Urlaub tausende von Fotos machen, kostet doch nix. Und es muss ja nicht alles in HD mit <20 Millionen Pixel vorliegen. Wenns in die Berge geht, nehme ich auch keine DSLR für tausende von Euros mit, da reicht auch die Kompaktkamera, wenn die Schaden nimmt, ist es nicht so schlimm.

Im letzten Urlaub haben wir fast nur mit dem Handy (5MP) fotografiert und als der Akku alle war dann mit der HD Cam gefilmt, aus dem Material kann man sich immer noch Fotos mit 2MP rausziehen bzw. auch in 5 MP seperat knipsen, das reicht für die allermeisten Ansprüche bzw. der Unterschied fällt für den Amateur nicht so ins Auge, da ich auch nix drucken lassen will.

[Andimp3]

Damit ist man aber gleich wieder wesentlich eingeschränkter.

Ich kann nur sagen dass ich erst seitdem ich mir ne DSLR gekauft habe auch wirklich viel fotografiere, gerade eben weil man damit ungleich mehr Möglichkeiten hat.

Deswegen dann aber im Urlaub ne kompakte nehmen - neee würde ich nie machen.

[Winni]

Der Fotograf macht das GUTE Bild, nicht die Kamera od. das Objektiv.

Ich kenne genügend super Bilder die mit einer Ritsch-ratsch (wenn noch jemand weiß, was das ist) geschossen wurden.

[DJ Ceasefire]

Zitat von Andimp3

Damit ist man aber gleich wieder wesentlich eingeschränkter.

Ich kann nur sagen dass ich erst seitdem ich mir ne DSLR gekauft habe auch wirklich viel fotografiere, gerade eben weil man damit ungleich mehr Möglichkeiten hat.

Deswegen dann aber im Urlaub ne kompakte nehmen - neee würde ich nie machen.

Ausschließlich natürlich auch nicht, nur bei Touren ins Hochgebirge lass ich die DSLR in der Regel im Auto liegen, da sie doch größer ist und eben teuer, und es ist nicht so tragisch, wenn die Kompaktkamera oder das alte Fotohandy in der nen Sturz abkriegt oder in eine Gletscherspalte saust als eine teure DSLR. Zumal man ein 5 MP jpeg auch mal auf die schnelle bei FB hochschießen kann als einen RAW Klotz mit 23 MP.

Das vielfotografieren kam bei mir mit Einführung der ersten Fotohandys, vorher gabs im Urlaub immer so 2 oder 3 Filme voll, danach hat sich es sich locker verzehnfacht, also aus dem letzten Urlaub in Österreich kamen knapp 2000 Fotos zusamen, davon sind über die Hälfte in vier Tagen von den Touren auf den Großglockner und Großvenediger. Obwohl ich schon mehrmals oben war und schon genug Fotos in fast 10 Jahren zusammengetragen habe, kommt man aus dem fotgrafieren nicht mehr raus. Das ist eben der Vorteil an der Digitalfotografie; daß man das Bild gleich sieht und nicht genötigt ist, erstmal umständlich entwickeln zu lassen.

Zitat von Winni

Ich kenne genügend super Bilder die mit einer Ritsch-ratsch (wenn noch jemand weiß, was das ist) geschossen wurden.

Klar, die mit dem roten Knopf zum auseinanderziehen, die müsste ich auch noch irgendwo rumliegen haben.