Motorraum K & N

Erich M. · 15.04.2005, 13:22

Hi,

kurze Frage, will mir je nach Erfahrungswerte, beim Teileonkel einen K&N-Lufi bestellen. Der hat dort so ein Testgerät mit Gebläse aufgestellt, dass durch einen Papierfilter Luft ansaugt um es anschließend in eine etwa 50 cm lange Luftsäule wieder nach oben ins Freie zu blasen. Diese Luftsäule ist etwa 1 cm im Durchmesser grösser als ein darin befindlicher Tischtennisball.

Wenn das Gebläse mit dem normalen Papierluftfilter eingeschaltet wird, wird der Tischtennisball ca. 1 cm angehoben. Entnimmt man dann den Papierluftfilter, schnellt der Ball in der Luftsäule an den oberen Anschlag. Ersetze ich den Papierluftfilter durch den passenden K&N-Filter, so wird der TT-Ball lediglich 2-3 cm vom oberen Anschlag zurückgeholt. Den Versuch kann man wiederholen, so oft man will, das Ergebnis ist immer das Gleiche (wie kann's denn auch anders sein?).

Nun meine Frage an alle, die so ein Teil schon verwendet haben: Merkt man einen Unterschied bezüglich Leistungszunahme, Verbrauch, Geräusch? Hier handelt es sich um einen 4.4er. Wie hoch müßte man den Preis für einen K&N einstufen, wie schaut es mit der Pflege aus?

mfg Erich

BlackSeven · 15.04.2005, 13:34

Ich hatte mal einen kurze Zeit drin...

Allerdings hat der Original-Papierfilter eine wesentlich größere Flache, durch die die Luft strömen kann, so daß ich den Eindruck hatte, das der Motor mit dem Papier-Filter ruhiger läuft und besser geht... Bei anderen Autos war der KN besser. Allerdings hatten die nicht so 'hohe' Papierfiltereinsätze.

Kann aber auch alles täuschen..

Mark

Franz3250 · 15.04.2005, 13:38

Punkto Leistungszunahme und Geräusch ist bei K&N sicher auch etwas Voodoo dabei: Entweder man glaubt's oder nicht.

Ich persönlich konnte mit K&N-Filtereinsatz weder eine Leistungszunahme noch ein verändertes Ansauggeräusch feststellen. Bleibt also noch der Vorteil der Langlebigkeit.

Gruss
Franz

hotrod · 15.04.2005, 14:51

Zitat:

Zitat von BlackSeven

Ich hatte mal einen kurze Zeit drin...

Allerdings hat der Original-Papierfilter eine wesentlich größere Flache, durch die die Luft strömen kann, so daß ich den Eindruck hatte, das der Motor mit dem Papier-Filter ruhiger läuft und besser geht... Bei anderen Autos war der KN besser. Allerdings hatten die nicht so 'hohe' Papierfiltereinsätze.

Kann aber auch alles täuschen..

Mark

Hi, der Test mit dem Tischtennisball zeigt einmal mehr, daß die Gewebeluftfilter einen deutlich geringeren Widerstand haben als die Papierfilter. Ich hab hier auch mal einige Links und Testergebnisse gepostet (hab aber jetzt keine Zeit zum Suchen).

Die Filterfläche hat meines Erachtens keinen positiven - eher einen negativen - Einfluß auf den Luftdurchsatz. Klar, der Rahmen der beiden Filter ist gleich groß - jedes zusätzliche Material, das sich in dem Rahmen befindet behindert die Luftströmung; also 4-5 cm eng gefaltete Papierlamellen haben natürlcih einen hohen Widerstand - eine kaum gefaltetes Baumwolltuch halt weniger L.Widerstand.

Die Vorteile Leistungs- und Verbrauchsmäßig sind auf jeden Fall gegeben.

Die einzige Frage ist für mich ob die K&N's ebenso gut filtern. Und auch dazu gibts Tests die dies ganz gut veranschaulichen und verifizieren.

Aus der Praxis gesprochen - ich habe bisher in jedem Fahrzeug diese Textilfilter gefahren und war immer super zufrieden. Alle 2 Jahre oder 50000 KM mal reinigen und neu ölen. Sogar mein MX-5 (wirklich sehr hochtourig - 140 PS bei 1.6 LItern) hat bis heute 175.000 KM und hat immer noch volle Kompression wie im Neuzustand - also kein erhöhter Verschleiß durch "Feinstaub".

Grüße,
Robert

15.04.2005, 15:38

Wie soll das Ding auch Geräusche machen?! Ist ja nach wie vor im Luftfilterkasten gefangen

.

BlackSeven · 15.04.2005, 16:15

Zitat:

Zitat von hotrod

Hi, der Test mit dem Tischtennisball zeigt einmal mehr, daß die Gewebeluftfilter einen deutlich geringeren Widerstand haben als die Papierfilter. Ich hab hier auch mal einige Links und Testergebnisse gepostet (hab aber jetzt keine Zeit zum Suchen).

Das gilt aber nur für einen neuen, sauberen Filter. Ab einem gewissen Verschmutzungsgrad muß die Fläche Einfluß haben. Außerdem halte ich diesen Testaufbau nicht für sonderlich aussagefähig, da hier nicht die Originalfilter zum Einsatz kommen und auch die Luftführung sicher nicht den Einsatzbedingungen eines KFZ's entspricht.

Zitat:

Zitat von hotrod

Die Filterfläche hat meines Erachtens keinen positiven - eher einen negativen - Einfluß auf den Luftdurchsatz. Klar, der Rahmen der beiden Filter ist gleich groß - jedes zusätzliche Material, das sich in dem Rahmen befindet behindert die Luftströmung; also 4-5 cm eng gefaltete Papierlamellen haben natürlcih einen hohen Widerstand - eine kaum gefaltetes Baumwolltuch halt weniger L.Widerstand.

Die Vorteile Leistungs- und Verbrauchsmäßig sind auf jeden Fall gegeben.

Das kann ich nicht grundsätzlich nachvollziehen. Dann müssten Papierfilter einfach über den Rahmen gespannt sein, wären einfacher zu konstruieren und billiger zu produzieren. Bei einigen Filtern mag der KN ja bessere Werte haben, aber bei den Filtern für den 7er wage ich das aufgrund der genannten extrem großen Filterfläche zu bezweifeln.

Einfacher Test: Nimm jeweils einen Papierfilter (7er) und einen KN-Filter (geölt) und puste durch. Wenn Du auf der Rückseite Deine Hand hälst, wirst Du feststellen, daß der Luftstrom, der die Handfläche erreicht, durch den Papierfilter größer ist.

Zitat:

Zitat von hotrod

Die einzige Frage ist für mich ob die K&N's ebenso gut filtern. Und auch dazu gibts Tests die dies ganz gut veranschaulichen und verifizieren.

Aus der Praxis gesprochen - ich habe bisher in jedem Fahrzeug diese Textilfilter gefahren und war immer super zufrieden. Alle 2 Jahre oder 50000 KM mal reinigen und neu ölen. Sogar mein MX-5 (wirklich sehr hochtourig - 140 PS bei 1.6 LItern) hat bis heute 175.000 KM und hat immer noch volle Kompression wie im Neuzustand - also kein erhöhter Verschleiß durch "Feinstaub".

Bei den meisten hatte ich diese Erfahrung ja auch, aber eben nicht beim 7er. Ich denke, hier haben sich die Ingenieure wirklich ins Zeug gelegt, als sie die Luftführung samt Filterung bearbeiteten. Aber, wie gesagt, ist das nur meine bescheidenen Meinung; was niemanden davon abhalten sollte, sich selbst ein Bild davon zu machen...

Mark

E32E38 · 15.04.2005, 16:44

Zitat:

Zitat von Erich M.

Hi,

kurze Frage, will mir je nach Erfahrungswerte, beim Teileonkel einen K&N-Lufi bestellen. Der hat dort so ein Testgerät mit Gebläse aufgestellt, dass durch einen Papierfilter Luft ansaugt um es anschließend in eine etwa 50 cm lange Luftsäule wieder nach oben ins Freie zu blasen. Diese Luftsäule ist etwa 1 cm im Durchmesser grösser als ein darin befindlicher Tischtennisball.

Wenn das Gebläse mit dem normalen Papierluftfilter eingeschaltet wird, wird der Tischtennisball ca. 1 cm angehoben. Entnimmt man dann den Papierluftfilter, schnellt der Ball in der Luftsäule an den oberen Anschlag. Ersetze ich den Papierluftfilter durch den passenden K&N-Filter, so wird der TT-Ball lediglich 2-3 cm vom oberen Anschlag zurückgeholt. Den Versuch kann man wiederholen, so oft man will, das Ergebnis ist immer das Gleiche (wie kann's denn auch anders sein?).

Nun meine Frage an alle, die so ein Teil schon verwendet haben: Merkt man einen Unterschied bezüglich Leistungszunahme, Verbrauch, Geräusch? Hier handelt es sich um einen 4.4er. Wie hoch müßte man den Preis für einen K&N einstufen, wie schaut es mit der Pflege aus?

mfg Erich

Beim M62 Motor, der vom Werk aus an der unteren Grenze der Leistung gehalten wurde, wird man kaum was merken.

Wenn durch einen anderen Filter der Verbrauch so einfach gesenkt werden könnte, hätte BMW kaum den riesen Aufwand mit der Kennfeldgesteuerten Motorkühlung betrieben, um den Benzinverbrauch zu optimieren.

Ich überlasse das Renault Clio und Co.

hotrod · 15.04.2005, 17:52

Zitat:

Zitat von BlackSeven

Das gilt aber nur für einen neuen, sauberen Filter. Ab einem gewissen Verschmutzungsgrad muß die Fläche Einfluß haben. Außerdem halte ich diesen Testaufbau nicht für sonderlich aussagefähig, da hier nicht die Originalfilter zum Einsatz kommen und auch die Luftführung sicher nicht den Einsatzbedingungen eines KFZ's entspricht.Mark

Ich halte den Test eigentlich sogar für sehr aussagefähig.

Es sind alle Papierfilter mehr oder weniger gleich, also ist es praktisch der Originalfilter. Ausserdem ist die Aussage ja auch nur, daß das Filtermaterial Papier einfach weniger Luft durchläßt als der Textilfilter.

Ok, die Luftführung entspricht nicht den Einsatzbedingungen im Motor, das stimmt schon. Aber ich meine, daß dieser einfache Test schon recht eindeutige Ergebnisse liefert. Zumindest schliesst er ein gegenteiliges Ergebnis aus.

Zitat:

Zitat von BlackSeven

Das kann ich nicht grundsätzlich nachvollziehen. Dann müssten Papierfilter einfach über den Rahmen gespannt sein, wären einfacher zu konstruieren und billiger zu produzieren. Bei einigen Filtern mag der KN ja bessere Werte haben, aber bei den Filtern für den 7er wage ich das aufgrund der genannten extrem großen Filterfläche zu bezweifeln.Mark

Ja, je größer die Filterfläche, desto mehr Staub und Dreck kann eben aufgenommen werden. Es wäre zwar deutlich besser für den Luftdurchsatz, aber eine einfach über den Rahmen gespannte Papierfläche wäre halt nach vielleicht 1000 KM auszuwechseln

Zitat:

Zitat von BlackSeven

Einfacher Test: Nimm jeweils einen Papierfilter (7er) und einen KN-Filter (geölt) und puste durch. Wenn Du auf der Rückseite Deine Hand hälst, wirst Du feststellen, daß der Luftstrom, der die Handfläche erreicht, durch den Papierfilter größer ist. Mark

Ähäm, hier würde ich doch den Test mit dem Tischtennisball aufgrund der Objektivität deutlich vorziehen, meinst du nicht auch?

Zitat:

Zitat von BlackSeven

Bei den meisten hatte ich diese Erfahrung ja auch, aber eben nicht beim 7er. Ich denke, hier haben sich die Ingenieure wirklich ins Zeug gelegt, als sie die Luftführung samt Filterung bearbeiteten. Aber, wie gesagt, ist das nur meine bescheidenen Meinung; was niemanden davon abhalten sollte, sich selbst ein Bild davon zu machen... Mark

Das Argument ist natürlich schon gewichtig. Ing. sind ja auch net dumm... Aber ich meine, es ist hier auch sehr stark ein Kostenfaktor (Papierfilter vermutlich 1 Euro im EK - Textil vermutlich das 10fache). Ausserdem kann ich mir keine BMW-Meister vorstellen, die einen Filter auswaschen. Das wäre ja in der Praxis schwieriger als Papier und würde wohl noch ein paar weitere Probleme aufwerfen.

Es wird sich auch kaum meßbar Sprit sparen lassen, denn wenn ich eine bestimmte Geschwindigkeit fahren möchte habe ich immer die gleiche Benzin-/Luftmenge - egal ob Papier oder Textil.

Allerdings wird die Höchstleistung bei besserem Luftdurchsatz etwas steigen, denn die Vollastanreicherung fettet das Gemisch ab einem gewissen Drehzahllevel stark an (kühlere Verbrennung). Bei allen Straßenfahrzeugen ist dies serienmäßig so konzipiert, daß ein gewisser Puffer vorhanden ist (alle etwas zu fett). Wenn nun das Gemisch magerer wird bringt das zwar bei Vollast im oberen Drehzahlbereich etwas Leistung, aber eben auch das Risiko der Überhitzung der Brennräume (Stichwort Chiptuning). Mit einem etwas besseren Flow durch einen Sportluffi wird man nie in den kritischen Bereich vorstossen aber einen Hauch mehr Leistung erzielen. Vorausgesetzt natürlcih, Textil hat tatsächlich einen höheren Durchsatz, was zwar anzunehmen aber wohl auch nie so ganz 100%ig zu beweisen ist.

Man sieht ja an vielen Motoren (2.8er, 4.4er etc.) daß ganz offenkundig viele Maschinchen deutlich mehr leisten können als angegeben - BMW hat es also auch gar nciht nötig hier mit solch profanen Dingen wie Luftfilter auf die PS-Suche zu gehen. Allerdings erkennt man auch an Autos wo BMW dann doch auf die PS-Suche geht daß die serienmäßige Luftführung zwar gut aber eben leistungsmäßig nicht optimal ist => M3 CSL, der eine ganz andere Sammelbox und Luftführung hat als der normale M3. Wäre mal interessant zu wissen ob da auch anderes Filtermaterial verwendet wird...

Servus!

Erich M. · 15.04.2005, 18:10

Hallo liebe Foraner,

herzlichen Dank für die teils sehr ausführlichen Erörterungen. Hat mich echt gefreut. Habe vorhin mal einen K&N-Lufi bestellt. Da ich akribisch genau (blödes Hobby) Daten aufzeichne, werde ich so objektiv wie möglich über irgendwelche Veränderungen berichten.

Nochmals Danke

Erich

E32E38 · 15.04.2005, 18:33

Zitat:

Zitat von Erich M.

Hallo liebe Foraner,

herzlichen Dank für die teils sehr ausführlichen Erörterungen. Hat mich echt gefreut. Habe vorhin mal einen K&N-Lufi bestellt. Da ich akribisch genau (blödes Hobby) Daten aufzeichne, werde ich so objektiv wie möglich über irgendwelche Veränderungen berichten.

Nochmals Danke

Erich

@Erich

Was Leistung bringt ist mit 98Oktan tanken.

BMW macht die Leistungsangaben mit 98Oktan Benzin
Die Verbrauchsangaben mit 95 Oktan