Tuning Erfahrung Benzinverbrauch Shell Super

comd · 27.04.2006, 10:38

Hi,

gibt es schon Verbrauchs-Erfahrungen mit dem neuen Shell Super?

Ich habe 3 Tankfüllungen probiert und eine Reduktion des Verbrauches von rd. 10% festgestellt.
Durchschnittsverbrauch bisher lt. BC 12,3 l tatsächlich 13,5 lt
mit neuem Shell Super lt. BC 10,5 l tatsächlich weniger als 12 l.
Wahrscheinlich bin ich vorsichtiger mit dem Gasfuß umgegangen. Hab Ihr ähnliche oder andere Erfahrungen?

Gruß Hartmut

huskimarc · 27.04.2006, 10:43

kann es mir nicht vorstellen,
von wo hast du deine typenbezeichnung??? 520tds will auch eine (520td würde schon reichen) ;-)

comd · 27.04.2006, 10:50

huskimarc

Vom BMWdealer gab mal einen tds und den 520 gibt es ja immer noch. War ca. 30 Euronen zusammen.

Hartmut

huskimarc · 27.04.2006, 10:56

ist das schild geklebt? (habe orginal keines)

comd · 27.04.2006, 10:58

Huskimarc

jep, ist geklebt

Hartmut

arrif70 · 27.04.2006, 12:17

Also 10% sorry, ist absoluter blödsinn , ich kann auch meinen Wagen mit 18l/100 bewegen , aber auch mit unter 11 , liegt an der Fahrweise!
Wundermittel sind was für 18Jährige Jungs ,(weiß ich leider aus eigener erfahrung)und reine geldmacherei!

Gruss
arrif70

hotrod · 27.04.2006, 10:50

Zitat:

Zitat von comd

Hi,

gibt es schon Verbrauchs-Erfahrungen mit dem neuen Shell Super?

Ich habe 3 Tankfüllungen probiert und eine Reduktion des Verbrauches von rd. 10% festgestellt.
Durchschnittsverbrauch bisher lt. BC 12,3 l tatsächlich 13,5 lt
mit neuem Shell Super lt. BC 10,5 l tatsächlich weniger als 12 l.
Wahrscheinlich bin ich vorsichtiger mit dem Gasfuß umgegangen. Hab Ihr ähnliche oder andere Erfahrungen?

Gruß Hartmut

Ich halte das mit dem neuen Shell Super für das nächste unerfüllbare Werbeversprechen. Vielleicht bin ich wegen aller vorangegangenen Marketingaktionen jetzt überkritisch, aber mich würde mal interessieren wo die Einsparung herkommen soll ?

0,2 Liter weniger Verbrauch durch etwas höhere Oktanzahl = früherer ZZP sind evtl. noch vorstellbar aber 1,5 bis 2 Liter sind (noch dazu bei gleicher Oktanzahl) sicherlich nicht drin. Mußt Dir mal ansehen, wie sehr die Verbräuche von Tankfüllung zu Tankfüllung schwanken können. Hab hier mal einen x-beliebigen 7er Kandidaten auf spritmonitor.de aufgerufen:

Klick

comd · 27.04.2006, 10:57

Hi Hotrod

habe vorher immer Normal bei Jet getankt.
Mir kommt diese große Differenz auch komisch vor. Ich werde mal weiter beobachten und dann berichten.

Hartmut

mfk · 29.04.2006, 20:01

mir ist da neulich ein Malheur an der Tanke passiert. Habe dort schon tausend Mal getankt, und hänge doch tatsächlich den falschen Rüssel rein, d.h. Super Plus.

Bei meinem damaligen 190E-2.6 (war das ein Heizgerät - damals

) hat das was gebracht. Drehzahlmesser ging viel lieber in den roten Bereich, und Verbrauch ebenfalls um 10% gefallen, aber bei meinem Bimmer - Tank nach 600km auf Reserve

genau wie mit Super. Subjektiv etwas besseres Drehverhalten, kann ich mir auch auch nur einbilden. Unterschied rechtfertigt jedenfalls keine 10€ je Tankfüllung.

achimle · 19.03.2007, 21:14

ich hab mit dem shell nur die erfahrung das der motor runder läuft,und auf gasgeben anders reagiert.aber zwecks verbrauch hab ich keinen unterschied gemerkt.und wegen nem halben liter mach ich mir auch keinen kopf.und shell ist meist eh 1-2cent teurer wie andere raubritter.ich tank da nur weils punkte gibt,und ich geil auf punkte bin.

ps;mein verbrauch liegt bei 13,2l und nach spananien warens nur 10l(4pers.und voll bepackt)