Unfall an meiner Garage

[Krischan1964]

Zitat von Marks

Geh zum Anwalt. Den muss die Gegenseite sowieso bezahlen. Du kannst nur was falsch machen.

Noch vor dem Gutachter.

Wie schon geschrieben keinesfalls den Gutachter der gegnerischen Versicherung als erstes ranlassen.

Deinen Anwalt muss die Gegenseite keinesfalls sowieso bezahlen. Das ist ein Irrglaube.

Ich würde folgende Vorgehensweise bevorzugen:

1. Den Schaden und den Ablauf der gegnerischen Versicherung melden. Müsste eigentlich schon der Versicherungsnehmer getan haben. Weis man aber nie , was da genau geschildert wurde. Ist doch sehr mysteriös
2. Einen Gutachter Deiner Wahl beauftragen, der möglichst auch bei der Öffnung der Tür dabei ist.
3. Den Schaden an der Garage sowie den begutachteten Schaden am Fahrzeug bei der Versicherung geltend machen, bzw eine Reparaturkostenübernahme veranlassen-
Sollten da Unstimmigkeiten entstehen, dann zum Anwalt.

Ich habe eine Verkehrs Rechtsschutz beim ADAC die ich seit 25 Jahren nicht in Anspruch genommen habe. Die würde das für mich erledigen, bzw mich wirklich rechtskundig vorher beraten.

Ob die gegnerische Versicherung auch für den Transport zur Werkstatt aufkommen muss, wegen des Saisonkennzeichens weis ich nicht genau, vermute aber ja.
Müsste man mit der Versicherung klären
Auch da würde der ADAC einspringen, der einmal im Jahr das Auto kostenlos in eine Werkstatt schleppt, wenn man denn Mitglied in dem Verein ist.

Ich weis ja nicht, was Du für eine Garagentür hattest. Aber das durch die Tür einerheblicher Schaden an Deinem Auto verursacht wurde, kann ich mir nicht so richtig vorstellen.
Die muss dann schon mit Wucht dagegen gedonnert sein. Nur dagegen gerollt, wegen nicht angezogener Handbremse kann ich mir nicht so richtig vorstellen, nach den von Dir beschriebenen Schäden.

[Claus]

Zitat von Krischan1964

Deinen Anwalt muss die Gegenseite keinesfalls sowieso bezahlen. Das ist ein Irrglaube.

Das stelle ich in Abrede! Wenn ein Geschädigter nachweislich nicht an einem Unfall schuld ist, zahlt die gegnerische Versicherung den Anwalt. Bei einer Teilschuld sieht das anders aus, aber die liegt hier nicht vor.

Siehe auch:

 https://www.bussgeldkatalog.org/unfall-anwalt/

Merke: Niemand muss sich als Geschädigter persönlich mit der gegnerischen Versicherung rumschlagen! Der Gesetzgeber hat sich etwas dabei gedacht, denn Versicherungen haben sehr wohl Anwälte und Gutachter beschäftigt und so wird sichergestellt, dass sich die Parteien auf Augenhöhe begegnen. Klar so weit?

Zitat von Krischan1964

Ich weis ja nicht, was Du für eine Garagentür hattest. Aber das durch die Tür einerheblicher Schaden an Deinem Auto verursacht wurde, kann ich mir nicht so richtig vorstellen.

Ach nein? Zufällig mal den Eröffnungsbeitrag genau gelesen? Wenn das Auto der Verursacherin ein TOTALSCHADEN ist, kann auch das Auto hinter der Garagentür erhebliche Schäden (im höheren vierstelligen Bereich) davongetragen haben.

Sorry, wenn ich etwas pampig rüberkomme, aber hier reinzuplatzen und "ich weiß was, ich weiß was, ich weiß alles besser" von sich zu geben und dabei Behauptungen aufzustellen, die keiner genaueren Betrachtung standhalten, ist nicht gerade im Interesse des TE!

[Krischan1964]

Wozu Anwalt, wenn die Versicherung kooperativ ist ?
Wenn man eine Rechtschutzversicherung hat, gut. Kann man sich beraten lassen.
Im Zivilrecht bekommt man jedenfalls keinen Anwalt von der Gegenseite bezahlt, wenn man gar keinen bräuchte, weil Einvernehmen besteht.
Vieleicht ist das bei KFZ Recht anders

Mit dem Schaden meinte ich, das ich daran zweifel, das ein im Leerlauf zurückrollendes Auto solch einen Schaden verursachen kann, das das Tor nicht mehr auf geht und ein dahinter stehendes Auto auch noch gleich beschädigt wird.


Der e 38 hält wohl , wie mein e32 auch, eine Aufprall mit 5km/h ohne Verformung der Pralldämpfer aus.

Da der Wagen wohl nicht direkt in Berührung mit dem Tor stand, muß da schon eine stärkere Kraft gewirkt haben, wenn ein Auto mit seiner Stoßstange, die ja auch Kraft abbaut, so einen Total Schaden am Tor (Stahl) verursacht und dieses dazu noch so stark verform wird, das es das Auto, was dahinter steht auch noch nachhaltig beschädigt wird.

Lange Rede kurzer Sinn: Ich habe so meine Zweifel, ob der Unfallhergang so stimmt. Vielleicht hat die Tochter auch Vorwärts mit Rückwärtsgang verwechselt und ist mit "Vollgas" ins Tor.
Ändert aber nichts an der rechtlichen Beurteilung

[Vercetti]

Zitat von Krischan1964

Mit dem Schaden meinte ich, das ich daran zweifel, das ein im Leerlauf zurückrollendes Auto solch einen Schaden verursachen kann, das das Tor nicht mehr auf geht und ein dahinter stehendes Auto auch noch gleich beschädigt wird.

Da der Wagen wohl nicht direkt in Berührung mit dem Tor stand, muß da schon eine stärkere Kraft gewirkt haben, wenn ein Auto mit seiner Stoßstange, die ja auch Kraft abbaut, so einen Total Schaden am Tor (Stahl) verursacht und dieses dazu noch so stark verform wird, das es das Auto, was dahinter steht auch noch nachhaltig beschädigt wird.

Lange Rede kurzer Sinn: Ich habe so meine Zweifel, ob der Unfallhergang so stimmt. Vielleicht hat die Tochter auch Vorwärts mit Rückwärtsgang verwechselt und ist mit "Vollgas" ins Tor.
Ändert aber nichts an der rechtlichen Beurteilung

Es handelt sich hier um ein massives Metalltor noch aus DDR-Zeiten, also wirklich massiv! Das Tor ist derart verkeilt, dass ich es nicht ohne Gewaltanwendung aufbekommen würde. Das ist aus dem Rahmen rausgedrückt worden und hat sich dahinter verkeilt...

Sobald das Thema mit der Versicherung durch ist, kann ich gern ein paar Bilder hochladen

Gut auch, dass das Tor nur dort so extrem verformt ist, wo nicht direkt das Auto dahinter steht, sprich vor allem oben und an der Seite.
Durch einen kleinen Spalt konnte ich mit dem Telefon Fotos machen, das verformte Tor liegt definitiv an der Fahrzeugfront an. Auch nicht wirklich verwunderlich, da der E38 gerade so in die Garage passt und ich ihn die letzten cm immer per Hand rein geschoben habe um nirgendwo anzuecken.

Zitat von Krischan1964

Lange Rede kurzer Sinn: Ich habe so meine Zweifel, ob der Unfallhergang so stimmt. Vielleicht hat die Tochter auch Vorwärts mit Rückwärtsgang verwechselt und ist mit "Vollgas" ins Tor.
Ändert aber nichts an der rechtlichen Beurteilung

Das stimmt leider, und wird wahrscheinlich auch nie ganz bekannt werden, da dieser Vorgang weder polizeilich aufgenommen, noch anderweitig dokumentiert wurde. Das ist auch so ein Punkt der mich sehr ärgert.

[Highliner]

Zitat von Vercetti

Ich habe natürlich erstmal Bilder von dieser Situation gemacht und durch Zufall kam der besagte Garagennachbar hinzu, welcher mir dann auch erklärte was passiert ist...

Und was ist das für ein Mensch? Ruhiger, besonnener älterer Herr, dem das alles furchtbar peinlich ist und mit dem man reden kann?

Jungens, Euch möchte ich nicht als Nachbarn oder Unfallgegner haben. Da wird gleich mit Anwalt und Gutachter gedroht. Habt Ihr alle keine guten Erfahrungen im Leben gemacht? Wenn der o.a. Garagennachbar ein angenehmer Zeitgenosse zu sein scheint, kann man das auch unter sich ausmachen.

Klar, generische Versicherungen kürzen gerne ein und möchten so wenig wie möglich regulieren. Aber es gibt auch solche, die tatsächlich zur Zufriedenheit des Unfallgegner abrechnen. Und selbst wenn dann am Ende noch was offen bleibt, kann man immer noch nachverhandeln oder der Vater der Unfallgegnerin möchte das mitunter privat ausgleichen. Alles schon gehabt und erlebt. Mit Menschen kann man nett und persönlich reden, als gleich Anwalt und Gutachter vorzuschieben. Bevor man überhaupt das Ausmaß des Schadens gesehen hat.

Also, Kaffee trinken, Kippe rauchen, nochmal drüber nachdenken, am besten mit der verursachenden Partei persönlich reden und sich gemeinsam das Schadenbild anschauen. Dann mit dem Verhältnis entsprechenden Ermessen handeln. Sachlichkeit und Freundlichkeit kommen immer weiter!

Cheers!
Alex

[Vercetti]

Zitat von Highliner

Und was ist das für ein Mensch? Ruhiger, besonnener älterer Herr, dem das alles furchtbar peinlich ist und mit dem man reden kann?

Jungens, Euch möchte ich nicht als Nachbarn oder Unfallgegner haben. Da wird gleich mit Anwalt und Gutachter gedroht. Habt Ihr alle keine guten Erfahrungen im Leben gemacht? Wenn der o.a. Garagennachbar ein angenehmer Zeitgenosse zu sein scheint, kann man das auch unter sich ausmachen.

Nein, nein, bitte nicht falsch verstehen. Ich möchte hier niemanden ausnehmen oder mehr Sackgang bereiten als sowieso schon für alle Beteiligten vorhanden ist.

Der Nachbar war natürlich erstmal ganz nett und freundlich - er hätte ja gar nicht auf uns zu kommen müssen als wir vor der Garage standen. Er ist schon ein paar Tage älter, deswegen war es etwas umständlich die Gegebenheiten vollumfänglich in Erfahrung zu bringen. Er konnte mir beispielsweise nicht mal das Kennzeichen vom Auto der Tochter sagen. Vorgangsnummer bei der Versicherung hatte er auch nicht - das sehe ich nicht als problematisch, auch wenn´s schön gewesen wäre wenn er die gesamten Fakten notiert und mir übergeben hätte.

Mein eigentliches Problem sind eher meine negativen Erfahrungen mit den gegn. Versicherungen. Vor 2 Jahren ist mir einer besoffen in meinen 3er gefahren, hat alles zugegeben und der Sachverhalt war glasklar. Die Versicherung hat sich um jeden Cent gestritten und ich war sehr froh dass ich einen Anwalt hatte der sich dann mit denen (außergerichtlich) rumgestritten hat.

[Claus]

Zitat von Highliner

Jungens, Euch möchte ich nicht als Nachbarn oder Unfallgegner haben. Da wird gleich mit Anwalt und Gutachter gedroht. Habt Ihr alle keine guten Erfahrungen im Leben gemacht? Wenn der o.a. Garagennachbar ein angenehmer Zeitgenosse zu sein scheint, kann man das auch unter sich ausmachen.

Da hast Du aber was gründlich missverstanden, Alex! Als Geschädigter einen Anwalt einzuschalten, ist a) gängige Praxis und b) hat der Unfallverursacher überhaupt keinen Kontakt mit dem Anwalt, wenn die Schuldfrage eindeutig geklärt ist. Lediglich dessen Versicherung bekommt einen Brief vom Anwalt sowie das eigene bestellte Gutachten.

Und wieso wird mit Gutachter "gedroht"? Ich habe EINMAL eine Erfahrung mit einem "Gutachter" der gegnerischen Versicherung gemacht: nie wieder! Die handeln immer zugunsten ihres Arbeitgebers, immer! Man verschenkt also Geld, da viele Abzüge nicht gerechtfertigt sind. Ich weiß nicht, warum man die Inanspruchnahme des eigenen Rechts als "Bedrohung" bezeichnen kann.

Und wo wird jetzt irgendein (in diesem Fall gar nicht vorhandenes) nachbarschaftliches Verhältnis belastet, nur weil man einen Anwalt und/oder einen eigenen Gutachter beauftragt?

[Jason.bhr/]

Bei Unverschuldeten Unfällen gibt es Läute die darauf Spezialisiert sind. Die heißen DSR24 und müssen zu 100% von der gegnerischen Versicherung bezahlt werden. Ich würde mich mit denen in Verbindung setzen.

[guido s]

Moin,

Wozu Anwalt, wenn die Versicherung kooperativ ist ?
Wenn man eine Rechtschutzversicherung hat, gut. Kann man sich beraten lassen.
Im Zivilrecht bekommt man jedenfalls keinen Anwalt von der Gegenseite bezahlt, wenn man gar keinen bräuchte, weil Einvernehmen besteht.
Vieleicht ist das bei KFZ Recht anders

Wenn man von einem Thema gar keine Ahnung hat kann man sich fragend dazu äußern aber keine so völlig falschen "Ratschläge" geben.

NATÜRLICH hat man das Recht einen Anwalt einzuschalten und NATÜRLCIH zahlt das der Verursacher. < das da issn Punkt.

Mit dem Schaden meinte ich, das ich daran zweifel, das ein im Leerlauf zurückrollendes Auto solch einen Schaden verursachen kann, das das Tor nicht mehr auf geht und ein dahinter stehendes Auto auch noch gleich beschädigt wird.

Ähh, ihr solltet auch mal die Beiträge lesen bevor ihr so einen Stuß abgebt.

Wenn die Karre des Verursachers einen Totalschaden hat wird das wohl ein ordentliches Gefälle gewesen sein.

Jungens, Euch möchte ich nicht als Nachbarn oder Unfallgegner haben. Da wird gleich mit Anwalt und Gutachter gedroht. Habt Ihr alle keine guten Erfahrungen im Leben gemacht? Wenn der o.a. Garagennachbar ein angenehmer Zeitgenosse zu sein scheint, kann man das auch unter sich ausmachen.

Bei einem totalschaden wird die Versicherung ja ziemlich sicher schon mit im Boot sein und JEDEN Schaden mit einer Versicherung würde ich NUR mit Anwaltlicher Hilfe regeln.


Und natürlich keinen Gutachter des Verursachers akzeptieren.

Die Zeiten in denen das ohne Probleme oder ohne ungerechtfertigte Kürzungen abgeht sind seit gut 20 Jahren vorbei.


Und ich gehe davon aus dass vorher drüber gesprochen wurde wie das reguliert wird.
Aber das ist jetzt natürlich nur eine Vermutung von mir.


Guido

[Puddlejumper]

Zitat von Krischan1964

Wozu Anwalt, wenn die Versicherung kooperativ ist ?
Wenn man eine Rechtschutzversicherung hat, gut. Kann man sich beraten lassen.
Im Zivilrecht bekommt man jedenfalls keinen Anwalt von der Gegenseite bezahlt, wenn man gar keinen bräuchte, weil Einvernehmen besteht.
Vieleicht ist das bei KFZ Recht anders

Mit dem Schaden meinte ich, das ich daran zweifel, das ein im Leerlauf zurückrollendes Auto solch einen Schaden verursachen kann, das das Tor nicht mehr auf geht und ein dahinter stehendes Auto auch noch gleich beschädigt wird.


Der e 38 hält wohl , wie mein e32 auch, eine Aufprall mit 5km/h ohne Verformung der Pralldämpfer aus.

Da der Wagen wohl nicht direkt in Berührung mit dem Tor stand, muß da schon eine stärkere Kraft gewirkt haben, wenn ein Auto mit seiner Stoßstange, die ja auch Kraft abbaut, so einen Total Schaden am Tor (Stahl) verursacht und dieses dazu noch so stark verform wird, das es das Auto, was dahinter steht auch noch nachhaltig beschädigt wird.

Lange Rede kurzer Sinn: Ich habe so meine Zweifel, ob der Unfallhergang so stimmt. Vielleicht hat die Tochter auch Vorwärts mit Rückwärtsgang verwechselt und ist mit "Vollgas" ins Tor.
Ändert aber nichts an der rechtlichen Beurteilung

Wozu ein Anwalt? Kannte eine Frau, die kam ganz normal innerorts eine Straße entlang. Dann zog eine andere Dame rückwärts aus einem Hof ohne zu schauen und Bumms.
Tja, die Unfallverursacherin nahm sich den besten Anwalt den man da bekommen konnte, spezialisiert auf solche Unfälle und die Geschädigte einen normalen Amwalt. Was glaubt ihr wer Recht bekam? Die Verursacherin gewann....da verstand keiner mehr die Welt damals.

Guter Anwalt ist alles.