Und habt ihr schon Vista??

Lapachon · 31.01.2007, 15:46

Bin gerade am Installieren vom dem Zeugs! Wenn ich es nicht beruflich brauchen würde, würde ich drauf pfeifen!

Hockeyfreund · 31.01.2007, 16:35

Zitat:

Zitat von bmwreini

P.S..: Und dabei war Windows mal so richtig spitze und das lässt sich auch nicht abstreiten, weder durch Linux, noch durch Mac oder sonstwas :

http://www.winhistory.de/WINDOWS.HTM

Die Infos von dieser Seite sind aber für dich nicht wirklich die Argumentation, dass Windows mal einen ein technologisches Highlight gesetzt hätte, oder?

Zitat:

Zitat von Hooch

Blödsinn, da das eine Falschaussage ist. Mein Laptop ist zwei Jahre und darauf läuft Vista schon seit Ende November ohne Probleme. Und die CPU-Last ist sicher auch nicht bei 100% (und das obwohl ich Aero aktiv habe).

Das ging problemlos? Wurde deine Hardware vollständig von Vista akzeptiert?

Wir werden das in absehbarer Zeit nicht auf unserer Firmenrechner spielen. Das hat noch mindestens 2 bis 3 Jahre Zeit. Bis dahin können sich erstmal die Bugs outen, die sich trotzdem irgendwie und natürlich auf unerklärlichem Weg in das "bislang am ausgiebigsten getestete Microsoft-Produkt" verirrt haben...

Hockeyfreund

**pille** · 31.01.2007, 16:53

Zitat:

Zitat von Hooch

Blödsinn, da das eine Falschaussage ist. Mein Laptop ist zwei Jahre und darauf läuft Vista schon seit Ende November ohne Probleme. Und die CPU-Last ist sicher auch nicht bei 100% (und das obwohl ich Aero aktiv habe).

Moin!

Ich nehm's mal so hin.........
da ich das ja eh' nicht habe, kann ich sicherlich keine aktuellere Aussage treffen.

EDIT
Basic wird wohl rel. unproblematisch sein, wenn man der Beschreibung glauben möchte.......
um das zu vertiefen wollte ich mal diesen Windows Vista Upgrade Advisor ausführen, aber der schmiert schon mal permanent ab, mit der Meldung, daß die Seite nicht erreichbar ist.

Nur wie gesagt, ich brauch keinen PC auf dem, auch nur ansatzweise, das OS die Performance in den Keller drückt. Natürlich sind die genannten 100% völlig überzeichnet (und von daher Blödsin...

), ich wollte eigentlich nur auf das meiner Meinung nach vorhandene Dilemma verweisen.
Denn was soll der User akzeptieren? 20% oder 30?
Ein PC ist ja immer noch etwas, womit man arbeitet, sprich Programme ausgeführt werden, wo ja erwartet wird, daß das einigermaßen zügig geht.......

Wieviele Laptops sind im Umlauf, die keine 3 Jahre alt sind & "nur" 40Gb Festplattenspeicher haben? Und nun sollen plötzlich 15GB an notwendigem Space für die Installation erforderlich sein?

Wie gesagt, nur das Betriebssystem zum Laufen bekommen ist eine Sache, damit auch Programme suffisant auszuführen, die andere.

Meiner Meinung nach ist das nicht der Sinn des Betriebssystems, sich in einer Form der gefälligen Selbstdarstellung zu präsentieren und den Applikationen dringend benötigte Ressourcen zu entziehen.

Und die Anforderungen an die Graphik für Aero sind schon erheblich...und die Graphik in vielen Rechnern, speziell solche die älter als 1 Jahr sind dürfte häufig in die Knie gehen. Wieviele haben aus Kostengründen die Graphik on Board...?

JRAV · 31.01.2007, 17:24

Also, auf meinem inzwischen 3,5 Jahre alten Sony VAIO l(2,66 Ghz, 768MB RAM, inzwischen 120 GB Platte) lief Vista recht gut, leider ohne Aero, weil die Geforcekarte zuwenig Speicher hatte. Grafik war extrem langsam weil es dafür auch keinen Treiber gab.

Nun hab ich ein Samsung R65 Canspiro, also die Billigvariante mit dem integrierten Intel Chip, aber dem hochauflösenden Monitor (SXGA+). Hier läuft Vista selbst sehr gut, Aero und alles geht wunderbar, bislang keinen einzigen Absturz gehabt, nur die 1 GB RAM sind doch a bisserl wenig, da werd gelegentlich mal ein zweite GB reinpacken. Ansonsten ist der Fortschritt eher in der Akkulaufzeit und dem Geräuschpegel zu suchen, auch das Multitasking läuft dank Intel Centrio Duo sehr angenehm, die CPU Auslastung ist selten bei mehr als 30& pro Prozessor selbst wenn die Kiste am arbeiten ist, nur die FP Aktivität ist leider recht hoch (mit ReadyBoost gehts ein wenig besser).

Die eigentliche Pest ist Outlook 2007, das kann man sich, was die Performance betrifft, echt sonstwo hinschieben, besonders wenn man sehr große PST files hat.

Sven B. · 31.01.2007, 17:58

Zitat:

Zitat von pille

Und die Anforderungen an die Graphik für Aero sind schon erheblich...und die Graphik in vielen Rechnern, speziell solche die älter als 1 Jahr sind dürfte häufig in die Knie gehen. Wieviele haben aus Kostengründen die Graphik on Board...?

Moin Pille,

so schlimm ist's wirklich nicht (siehe Link unten). Ich hab's schon alleine wegen der im Vergleich zu XP deutlich verbesserten Speicherverwaltung, des besseren Applikationshandlings und der Möglichkeit, mehr als 3 Gb Hauptspeicher auch effektiv nutzen zu können, installiert.

Davon werden aber all die vielen Surfer/Briefschreiber/Filesharer nicht so viel merken, für die ist's nur bunter.

Der interessierte Leser kann

HIER (Klick) aus berufenem Munde interessante Sachen über Vista erfahren

Gruß,
Sven

Hooch · 31.01.2007, 18:00

Zitat:

Zitat von Hockeyfreund

Das ging problemlos? Wurde deine Hardware vollständig von Vista akzeptiert?

Ja. Absolut und ohne Einschränkungen. Ist übrigens ein Dell Inspiron 6000.

Zitat:

Zitat von pille

Denn was soll der User akzeptieren? 20% oder 30?

Bei meiner "alten" Hardware ist davon nichts zu merken. Vista läuft genauso zügig wie XP. Und nicht nur das OS, sondern auch die Appliaktionen.

Zitat:

Zitat von pille

Wieviele Laptops sind im Umlauf, die keine 3 Jahre alt sind & "nur" 40Gb Festplattenspeicher haben? Und nun sollen plötzlich 15GB an notwendigem Space für die Installation erforderlich sein?

Keine Ahnung, wie viele Rechner davon betroffen sind. Ist ja auch völlig egal. Auf denen wird aktuell ja ein OS sein und das kann da gern draufbleiben. Wer sagt denn, dass jetzt alle unbedingt auf Vista umsteigen müssen?

Zitat:

Zitat von pille

Wie gesagt, nur das Betriebssystem zum Laufen bekommen ist eine Sache, damit auch Programme suffisant auszuführen, die andere.

Woher nimmst denn die Aussage, dass die Applikationen weniger performant wären?

Zitat:

Zitat von pille

Und die Anforderungen an die Graphik für Aero sind schon erheblich... Wieviele haben aus Kostengründen die Graphik on Board...?

Aero ist doch auch kein Zwang. Wenn die Hardware das nicht hergibt, dann deaktiviert man das einfach.

Zitat:

Zitat von JRAV

nur die FP Aktivität ist leider recht hoch (mit ReadyBoost gehts ein wenig besser).

Direkt nach der Installation? Das liegt vermutlich daran, dass die Search Engine gerade den Index anlegt. Sollte sich aber 'demnächst' wieder legen. Ich hab das bei mir nicht feststellen können.

Sven B. · 31.01.2007, 18:00

Zitat:

Zitat von JRAV

Die eigentliche Pest ist Outlook 2007, das kann man sich, was die Performance betrifft, echt sonstwo hinschieben, besonders wenn man sehr große PST files hat.

Bei Office bin ich noch nicht umgestiegen. Nutzt das neue Outlook das gleiche Dateiformat wie Office XP oder gibt es wieder ein neues?

Danke und Gruß,
Sven

Hooch · 31.01.2007, 18:06

Zitat:

Zitat von Sven B.

Nutzt das neue Outlook das gleiche Dateiformat wie Office XP oder gibt es wieder ein neues?

IMHO immer noch .pst mit selbem Inhalt. (Im Gegensatz zu den anderen Office-Produkten mit z.B. .docx, .docm, .xlsx, ...)

GSX-Heizer · 31.01.2007, 18:25

Ich warte noch drauf ,

sollte wohl diese Woche da sein.

Hab es als Upgrade für mein AMILO dazu bekommen.
werde es aber erst mal versuchsweise auf dem VAIO A-517 installieren.

Gleich ne Frage an die jenigen welche Vista schon länger haben.
Hab im AMILO 2x 120 GB Platten im Raid 0 laufen, Hat jemand schon probiert
auf ein LW XP und dem anderen LW Vista zu installieren ??????

Mit ME und XP (MediaCenter und oder Prof.) oder Win2000 Prof. ist es kein Problem.
mit Bootmanager lies sich bisher alles gut kombinieren.

Gruß Jörg

CoMBaT · 31.01.2007, 19:10

mich würden mal die kosten interessieren,
also was ihr für das upgrade bazhlt habt.
vom xp home auf vista sollen es ja 70€ sein +versand und bearbeitung
und von xp pro auf vista bussines soll es koatenlos sein.
kann dazu jemand was sagen?