Nervt die Beschränkung auf 250 km/h nicht?

[Alfred G]

Zitat von Pünktchen

Ist echt unglaublich was hier so manche reinschreiben... Mit sachlicher Diskussion und auch dem Recht auf eine eigene und vielleicht andere Meinung hat das unheimlich wenig zu tun.

In der Tat ist das hier ein wenig ausgeufert... Ich geh' mit.

[mfk]

Zitat von derbähr

.. keine lust mehr....

Huch, den ganzen Antwortenkatalog wieder rausgenommen? Aufgegeben? Und das, obwohl ich mir hier soviel Mühe gebe, auch mit Dir.

jap ich gebe auf
habs den ganzen tag mit kunden zu tun mit denen ich mich rumärgern muss und diskutieren... das will ich mir in meiner freizeit nicht geben

[mave2904]

Zitat von Pünktchen

Ist echt unglaublich was hier so manche reinschreiben... Mit sachlicher Diskussion und auch dem Recht auf eine eigene und vielleicht andere Meinung hat das unheimlich wenig zu tun.
Und um mal in den Worten von JimmyZ zu bleiben:
Ein wenig mehr Toleranz würde uns allen gut zu Gesicht stehen...

Damit bin ich hier weg....

Freut mich das Du es genauso wie ich siehst, dachte schon ich bin der einzigste hier.
Grüße
Basti

[kingdaze]

Um zur eigentlichen Fragestellung zurückzukommen:

1. Gesetze (Verbote/Gebote) sind für das schwächste Glied der Kette gemacht und es kommt immer wieder etwas hinzu, wenn irgendwas passiert. Dies haben auch die Fahrzeughersteller erkannt und antworten mit einer freiwilligen Selbstbeschränkung -> 250 km/h (für das schwächste Glied der Kette immer noch viel zu viel)

2. Mich beruhigt es ungemein zu wissen, dass ich ohne Anstengungen schnell fahren könnte wenn ich wollte und gerade deshalb kann ich entspannt im Verkehr mitrollen ohne "kämpfen zu müssen". Ich komme selten an die 200 km/h ran, weil es erstens die Verkehrsdichte nicht zulässt und wenn es wider Erwarten mal frei sein sollte, ich auch nicht will.

3. Wäre es ohne die 250 km/h Beschränkung auch nicht anders als Punkt 2. Das heisst "ich könnte schneller fahren wenn ich wollte" (Bei Autos wo dies möglich ist). Letztendlich bliebe die Entscheidung aber beim Fahrer selbst und nicht bei den Fahrzeugherstellern.

4. Ob man sich mit 250 km/h oder 300 km/h das Hirn einrennt macht wenig Unterschied.

Gruß
Jörn

[buddi]

Zitat von kingdaze

Um zur eigentlichen Fragestellung zurückzukommen:
4. Ob man sich mit 250 km/h oder 300 km/h das Hirn einrennt macht wenig Unterschied.

Das wuerde ich nun nicht unbedingt sagen - gehen wir mal davon aus es stimmt, dass im Moment des Todes noch einmal das gesamte Leben am "inneren Auge" vorbeizieht kommt man bei dem Tempo wahrscheinlich nur noch bis zur Pubertaet...

[Der Fürst MUC]

Zitat von buddi

Das wuerde ich nun nicht unbedingt sagen - gehen wir mal davon aus es stimmt, dass im Moment des Todes noch einmal das gesamte Leben am "inneren Auge" vorbeizieht kommt man bei dem Tempo wahrscheinlich nur noch bis zur Pubertaet...

Nachdem manche Menschen die Pubertät nie verlassen haben, halte ich dies nicht für weiter tragisch

[esau]

Zitat von Klaus H.

so sehe ich das auch, sonst steht nachher auf dem Grabstein: "Aber er hatte Vorfahrt!".

Ich gehöre fast immer zu den schnellsten auf der Bahn, fahre aber nicht mit mehr als 200km/h an Fahrzeugen vorbei, die sich auf der rechten Spur bewegen. Auf 250 komme ich nur, wenn ich sehen will, wie gut der Wagen geht.

Da stimme ich zu.
Über 200 sollte man eigentlich nur dann fahren, wenn man den Mittelstreifen zwischen die Räder nehmen kann.
Auch ich fahre häufig um die 200 und werde auf Strecken ohne Geschwindigkeitsbeschränkung seltenst überholt, wenn es mir dann ein S600 aber mal zeigen will, so what, der macht mir, nachdem ich ihn vorbeigelassen habe, schön die Bahn frei, denn wirklich wegfahren kann er mir ja meistens doch nicht (es sei denn er fährt für meinen Geschmack unverantwortlich schnell bei dichterem Verkehr)

Allerdings reichen bei bestimmten Verkehrsdichten auch wesentlich geringere Geschwindigkeiten, um sich und andere zu gefährden.

Ob man nun in der Spitze 250 oder 280 fahren kann, ist reell nicht wirklich wichtig, allerdings meint das Kind im Manne (ich nehme mich davon nicht aus), man fühle sich halt besser, wenn man etwas schneller ist, als der andere und manchmal ärgert man - oder Mann - sich auch, wenn der andere so locker davonzieht.

Und genau deshalb bin ich dafür - wir leben schliesslich in einer Neidgesellschaft - dass alle Autos bei 250 abgeregelt werden, dann kann keiner schneller und niemand muss sich auch ärgern, dass andere schneller sind.

Dabei könnte man die Grenze auch bei 230 oder 240 ziehen, alles was darüber kann sowieso nur äussert selten genossen werden, kostet nebenbei immens Sprit und bringt eignentlich keine Zeitersparnis .

Wer noch schneller fahren will, soll das doch bitte auf abgesperrten Rennstrecken tun.

Grüsse esau

[Jippie]

Ihr seid ja immer noch nicht durch mit diesem Weltanschauungsthema.

In diesem Sinne: *hochschieb*

Und noch viel Spaß beim Schlaumeiern.

Ich klinke mich auch aus.

Gruß Jippie

Aber einen noch: Hat da tatsächlich einer der bekennenden Schnellfahrer von den übrigen Toleranz für seine Raserei gefordert? Bemerkenswert.
Erinnert mich an die Toleranz der Raucher, die es gar nicht stört, dass andere nicht rauchen.

[mave2904]

Zitat von Jippie

Ihr seid ja immer noch nicht durch mit diesem Weltanschauungsthema.

In diesem Sinne: *hochschieb*

Und noch viel Spaß beim Schlaumeiern.

Ich klinke mich auch aus.

Gruß Jippie

Aber einen noch: Hat da tatsächlich einer der bekennenden Schnellfahrer von den übrigen Toleranz für seine Raserei gefordert? Bemerkenswert.
Erinnert mich an die Toleranz der Raucher, die es gar nicht stört, dass andere nicht rauchen.

Nachdem die Meinungen ja doch sehr extrem auseinandergehen finde ich ist gerade solch ein Thema doch einmal eine nette Abwechslung oder?
Ich finde solange das Niveau gehalten wird, kann diese Diskussion ruhig weitergehen, wobei es ist eigentlich keine Diskussion sondern sollte eher als Meinungsaustausch gesehen werden oder ist das nicht im Endeffekt doch das Gleiche?