Zitat:
Zitat von Hotte
Kein uninformierter Autonutzer kann sich vorstellen, wie schwierig und teuer es ist, ein relativ stabiles Gesamtkonzept zu entwickeln.
denn der Kunde ist zwangsläufig Teil der Entwicklung; ob ihm das nun passt oder nicht. Hotte
|
Hi,Hotte !
Ich glaube nicht,daß sich ein "uniformierter Autofahrer" es sich zur Auflage
machen muss,die Probleme bei der Entwicklung dieser Gesamtkonzepte
nachzuvollziehen,zu verstehen oder gar zu akzeptieren.
Nur weil es diese Konzepte gibt,sie angeboten,erwünscht und/oder für
gut geheißen werden.
Die Frage ist doch mehr,ob sich der Kunde "als Teil der Entwicklung" mehr
auf der Seite des Nutznießers,als auf der Seite des Testers sehen will.
Die Antwort ist eindeutig:
Der Kunde zahlt....
Er zahlt für Funktionsfähigkeit und Funktionsvielfalt.
Analog dazu möchte er beides erfüllt wissen.
Erfolgt das nicht,ist Unmut seitens des Kunden im Rahmen seiner
Toleranzgrenzen vorprogrammiert.
Trivial gesagt :
"Ihr habt angeboten,ich habe gezahlt.
Und weshalb geht das jetzt nicht?"
Dein Argument :
"Kein uninformierter Autonutzer kann sich vorstellen, wie schwierig und teuer es ist, ein relativ stabiles Gesamtkonzept zu entwickeln."
ist zwar für uns Technik-Insider nachvollziehbar,
aber für den zahlenden "Otto Normalverbraucher" vollkommen unwichtig.
Den interessieren die Probleme der Techniker
-"schlicht einfach und geschmacklos"-
überhaupt nicht........
Er will fahren,´und nicht darüber nachdenken müssen,ob und inwieweit
die Höhe seiner Toleranzschwelle gegenüber neuen Technologien
angebracht und akzeptabel ist.
Gruß
Knuffel