Plasma kontra LCD und LED-LCD

[knuffel]

Zitat von Lexmaul

Und da gibt es auch keine Quellen, die 200 Bilder/s senden - das ist alles hochgerechnet mit Zwischenbildern...mal mehr, mal weniger gut.!

Huhu...

Mit Reaktionszeit ist die Zeit bezeichnet, die der Schirm braucht, um wieder
dunkel zu werden... Je kürzer desto besser.
Flüssigkeitskristalle haben nunmal eine gewisse Trägheit.

Hinkendes Beispiel zur Verdeutlichung : Ein nachleuchtender Radarschirm.
Soll heißen : Bei einem extrem langsamen LCD würde ein von links nach
rechts fliegender Ball einen "Kometenschweif" hinter sich herziehen.

Da die LCDs aber nun soo langsam nicht sind, äussern sich die Nebeneffekte
an den Konturen und in den Details bei Kameraschwenks..
(Siehe Formel1 und Fussball).
Natürlich ist dafür nicht allein das Display verantwortlich.
Bei billigeren Flats kommen noch die Grafik-Processoren etc. dazu.

Gruß
Knuffel

[opa12]

hab mir in letzter Zeit auch einige angesehen und dabei hatte bei NICHT HD Inhalten der Plasma immer das bessere Bild.
Bei HD Inhalten war der Unterschied nicht so groß.
Daher wird es bei mir auch ein Plasma werden, wahrscheinlich der da  Panasonic TX-P50S10E Preisvergleich bei Geizhals.at Österreich .
Lg Franz

[Bastl]

Zitat von knuffel

Mit Reaktionszeit ist die Zeit bezeichnet, die der Schirm braucht, um wieder
dunkel zu werden... Je kürzer desto besser.
Flüssigkeitskristalle haben nunmal eine gewisse Trägheit.

Jetzt haste aber die falschen Sätze von mir zitiert. Ich meinte ja auch die Reaktionszeiten zwischen dem Wechsel der Pixel, aber Du hast jetzt den Teil der Bildwiederholungsfrequenz zitiert

@opa12:

Wahnsinn, wie billig die Panas geworden sind

[opa12]

Wollte ja zuerst einen 46" aber bei unter 200.- Unterschied nehme ich den 50"
Lg Franz