Kommentar zur aktuellen Tempolimit-Diskussion: "Griff nach dem Strohhalm"

[micmunch735]

DAS WAHR BESTIMMT WIEDER MAL SO EIN DUMMER OPI DER MEINTE; DASS ALLES BESSER WIRD WEN MAN LANGSAMER FÄHRT:

[Dr. Kohl]

 Mich würde das Ergebnis einer solchen Umfrage im deutschen LADA-Forum interessieren

 Lada-Sport

[buddi]

Wenn es was bringen soll, dann müsste es Tempo 100 sein. Ansonsten bringt es in punkto Emissionen nichts. Es brächte allenfalls bezüglich des Lärms etwas, ob Staus vermieden würden ist fraglich.... aber wahrscheinlich.

Ich bin dagegen, die Effekte sind mir nicht spürbar genug.

[bommelmann]

Und das sagt die Allianz dazu

[altbert]

Ach, ich kann's nicht mehr hören...!

Alle Jahre wieder wird dieselbe Sch.... aus der Mottenkiste geholt; bringen tut es doch eh nichts.
Oder sind andere Länder, die ein Tempolimit haben, weniger schadstoffbelastet.
Haben sie dadurch weniger Verkehrstote...?
Die meisten Unfälle mit Todesfolge passieren auf der Landstraße, Verkehrstote auf der Autobahn gibt es durch Hochgeschwindigkeitsunfälle weitaus weniger als durch unaufmerksame Drämeltrinen...

Berlin, pack den Müll wieder ein und begrab ihn endgültig!

[TomT]

Hallo zusammen!

Bin auch total dagegen, da generalisierte Gesetzgebungen sowieso fürn A... sind. Eine unsinnige Begrenzung wird eh ignoriert ( Siehe Ö´s AB ) und dann dort, wo es sinnvoll wäre, leider auch!

Und zum Schadstoffausstoß: Laut Studie vom ÖAMTC wird am Bsp. Klagenfurt vom "Feinstaub" ca. 8% vom Verkehr gesponsert. Eine Verringerung von 50 auf 30 würde von diesen 8% ca. nochmal 10% vom Feinstaub einsparen => dh. effektiv ca. 7.2% würden bleiben.....!!!!

Und zum Lärmschutz: Ich würd gerne mal den Unterschied zw. 160km/h und 130km/h, bzw. 130 und 100km/h hören können. Die Anrainer, die diesen Unterschied hören können, können ja gar nicht hörgeschädigt sein.



LG Thomas


PS: Eventuelle Rechenfehler dürfen gerne korrigiert werden......

[Axel Brinkmann]

Ich bin auf jeden Fall gegen ein Tempolimit.

Denn wie es Dr. Kohl schon ausgeführt hat sind an den Unfallschwerpunkten sowieso schon Limits, denen ich dann auch zustimme.
Nur auf den Strecken wo das schnellfahren "sicher" ist sollte es aufjeden Fall erlaubt sein bzw. bleiben.

Natürlich sollte jeder an die Umwelt denken das spricht glaube ich für sich, aber ich denke das was bei kurzen hohen Gewschindigkeiten mehr ausgestoßen wird schlägt nicht mehr so ins Gewicht.

Da es wegen des hohen Verkersaufkommens doch kaum noch Strecken gibt wo das fahren z.B. mit 250km/h über längere Zeit möglich ist.

[JRAV]

Zitat von altbert

Ach, ich kann's nicht mehr hören...!

Alle Jahre wieder wird dieselbe Sch.... aus der Mottenkiste geholt; bringen tut es doch eh nichts.
Oder sind andere Länder, die ein Tempolimit haben, weniger schadstoffbelastet.

Nö, deswegen gibts in Ösiland ja ein Extratempolimit von 100 wegen Feinstaub

[Jan]

Einleitung:
Ich fahre nicht sonderlich gerne Auto und komme somit
auf eine jährliche Fahrleistung von 10tkm.
Wenn ich unterwegs schleiche ich nicht oder
blockiere gar andere Verkehrsteilnehmer sondern "treibe" im
Verkehrsfluß mit.
Fahre halt gerne mit ÖVM, besonders Bahn und Fahrrad.

Hauptteil:
Ich oute mich!
130km/h reichen (mir) völlig aus!
Meiner Meinung nach würde es dadurch wesentlich ruhiger
auf den Strassen zu gehen.
Allerdings sollte dann -wie in den USA- das Rechtsüberholen
erlaubt werden.
Das Feinstaubbelastungen und Geräuschemissionen
abnehmen glaube ich nicht, halte ich auch für total unwichtig.
(Kann die lächerliche Feinstaubthematik eh nicht mehr hören).

Schluß:
Ja ja, ich weiß:
bin mit meiner Meinung ziemlich alleine hier.
Jetzt bitte nicht über mich ärgern oder eine Grundsatz-
diskussion starten wollen, denn dafür ist mir das Thema
viel zu unwichtig.
Ich wähle nicht Grün und bin auch kein Schleicher.


Gruß Jan

PS.: Selbstverständlich bin ich auch schon geblitzt worden.

[angro]

ich bin gegen ein Tempolimit, weil:

a. die Masse der deutschen Straßen und Autobahnen eh schon längst
ein Tempolimit haben.
b. ich diese Diskussion für blanken Populismus halte. Da soll in meinen
Augen irgend einer Wählerscharr mal wieder nach dem Mund geredet
werden, obwohl es nun wirklich nicht zu vermuten ist, dass dieses
irgend etwas positives bewirkt.
c. ich der festen Überzeugung bin, dass diejenigen, die sich nicht an
die längst existierende RichtgeschwindigkeitsVO halten, auch nicht
an ein Tempolimit 120 / 130 [km/h] halten werden.
---------------------------------------------------------------------
d. sich alle diejenigen, die sich über eine "Feinstaubbelastung" aufregen,
erst einmal das Raucher- und Passivraucher- Thema (sorry) bearbeiten
sollten...

LG,
Andreas...