Warum ich ein großes Auto fahre !

Dr. Kohl · 10.05.2003, 12:22

Die Entwicklung geht mächtig voran. Jetzt hat ein solch "kleines" Fahrzeug eine hervorragende Note bekommen:

http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0...247864,00.html

Oesi535i · 05.06.2003, 21:05

Hi Leute!

Mein bester Freund ist vor 5 Jahren am Steuer seines Mercedes w116 280SE eingeschlafen. Nachdem er noch 800m auf gerader Strecke fuhr wurde er dann unsanft von einer Buche gebremst. Fazit des unfallles: er hat sich beide Hände gebrochen und die grosse Zehe. Sonst nichts. Wie hätte die Sache wohl in einem Vectra oder sonstigem ausgesehen.... Ich wills gar nicht wissen, wahrscheinlich hätte ich keinen besten Freund mehr...
Und ich glaube in punkto Sicherheit kann man Mercedes nicht so schnell was vormachen...

Aber die Knautschzone ist nicht der einzige Grund warum ich gerne grosse autos mag (obwohl mein e34 eh nicht sooo groß ist....) Sondern weil sie einfach verdammt gut aussehen....

Oder seht ihr das anders....

Gruss aus Österreich

victorfilm · 10.02.2003, 02:32

huhu freak

bei Geplauder steht eben: "wenn es mal nicht direkt um den 7er geht!".

Aber genau um den gehts hier doch, oder ?

gute nacht !

Victor

MicDon · 11.02.2003, 14:08

Knetepappi hat ja schon alles gesagt...
Genau so ist das !

Hier noch ein Bild von mir und meiner Frau

Knetepappi · 11.02.2003, 13:22

- ich damit meinen kurzen Schwanz kaschieren will
- ich es geil finde, wenn meine Nachbarn neidisch gucken
- meine Goldkettchen dann besser zur Geltung kommen
- ich immer noch glaube, dass Frauen auf das Auto abfahren
- mich die Armut anderer ankotzt

oder nicht ????

...und wer das glaubt, der glaubt auch an den Weihnachtsmann....

JRAV · 11.02.2003, 02:36

Leute, das auf dem Foto, das ist doch ein Crash MB W140 vs Golf III (ja, drei).

Interessanterweise war selbst der Käfer sicherer als der Golf II.

1987 gab es in der ADAC Zeitung mal einen Crashtest diverser Kleinwagen
bei Tempo 35 - in praktisch keinem hätte der Fahrer überlebt. Dagegen schnitt
der Golf II noch gut ab.

FrankGo · 10.02.2003, 22:57

Zitat:

Orginal gepostet von Christian
(...)
@FrankGo: Du hast den Nagel mal wieder auf den Kopf getroffen.
(...)
Chriss

Oh, hat meine wahllose Aneinanderreihung von Buchstaben wieder einen Sinn ergeben *Freu*.

DANKE, Chef *grinz*

Ich wollte noch anmerken:
Der Golf I war damals als ein leichtes und sehr gutes, modernes und Sicherheitstechnisch Erste-Sahne-Fahrzeug entwickelt. Damals war es unüblich "neue" Autos zu bauen. Aber nach dem Käfer hatte VW ein kpl. neu entwickeltes Non+Ultra für wenige Geld auf die Räder gestellt. Deswegen ist VW nun groß im Geschäft und Opel am abloosen.

Der Golf II ist ein minimal verbesserter Golf I mit besserer Hohlraumversiegelung (man sieht es an dem aus der Heckklappe austretenden Hohlraumwachs).

Die S-Klasse war damals das Top-Auto in Sachen Masse und Gewicht ... Luxus und Sicherheit so wie so. ..

Ein Crash-Vergleich früher / heute ist in etwa so, als wenn man einen modernen Mähdrescher gegen einen Feld-Ochsen von vor 500 Jahren vergleicht. Parallelen sind da, aber ein richtiger Vergleich kann es nie werden.

Christian · 10.02.2003, 22:14

Zitat:

Orginal gepostet von Stüssi
Dieser Vergleich hinkt aber von daher ein Bisschen, dass es sich um einen Golf II Handelt, also ein fahrzeug von 1985! Die Entwicklung von Kleinwagen, bzw. derer Sicherheitselemente ist aber erst in den letzten 10Jahren imens forangetrieben worden.

Der Vergleich hinkt nicht unbedingt. Schliesslich wurden die E32iger und der gezeigte Mercedes W140 ungefähr zur selben Zeit wie der Golf 2 gebaut, oder täusche ich mich?

Aber sonst hast Du (@Stüssi) natürlich recht, dass moderne Kleinwagen viel sicherer geworden sind.

@FrankGo: Du hast den Nagel mal wieder auf den Kopf getroffen.

Chriss

[Bearbeitet am 10.2.2003 von Christian]

FrankGo · 10.02.2003, 21:56

Ein Crash:

Alte S-Klasse gegen Golf II
(alte S-Klasse = starr; Golf II = weich)

ist NICHT vergleichbar mit einem Crash:

Neue S-Klasse gegen Smart.
(neue S-Klasse = abgestuft weich; Smart = ultra starr)

Denn die neuen dicken Autos haben eine ganz andere Front-Knautschzone.
Heißt auf Deutsch:
Der große Wagen hat vorne eine Knautschzonenbereich, der dafür bestimmt ist, die Knautschzone von Smart etc. "nachzubilden". Also bringt der Dicke Wagen die Knautschzone des kleinen Wagens mit.

Das ist bei unseren recht steifen E32´s NICHT der Fall.
Der E32 hat keinen weichen Bereich einer Knautschzone (mal abgesehen von der Parkrempler-Stoßstangen.. ohne die Gasfedern würde jeder Parkrempler voll auf den Rahmen gehen) und zerdrückt ziemlich ungebremst die Mini-Knautschzone des Smarts. Damit in einem solchen Fall die Insassen des Smart überhaupt überleben können hat ein moderner Kleinwagen eine extremst steife Sicherheitszelle (im Prinzip ein eingebauter verstärkter Überrollkäfig). Diese Sicherheitsbox soll sich bei einem Unfall nicht verformen und die Insassen schützen.
Nachteil: Die Verzögerung bei einem Crash wird extrem. ... Genickbruch und innere Verletzungen..... aber dazu ist ja der Airbag da... kann aber immer noch nicht alles "abfangen"... Wenn die Rippen in der Lunge oder Milz stecken ist es aus.... Hier haben Muskulöse Formel-1-Fahrer klare Vorteile ... und der Krankenwagen ist bei denen auch ziemlich schnell...

Die weiche Zone der Knautschzone bei neuen Dickschiffen ist auch ein kleiner Vorteil für das Dickschiff.
Die Verzögerung bei "leichten" Unfällen wird über einen längeren Verformweg gestaltete und ist somit weniger Gefährlich. Das verlockt dann manche "kurzsichtige" ohne Gurt zu fahren. Es geht in diese Richtung, ist aber kein wirkliches Argument für "ohne Gurt".

Die weiche Zone der Knautschzone hat bei einem harten Aufprall auf ein unnachgibiges Hindernis (frontal auf Baum, Betonwand) aber auch ein paar minimale Nachteile.
Es steht weniger "Harte" Knautschzone zur Verfügung, die bei derartigen Unfällen gebraucht würde.

Da ist dann der E32 wieder "voll dabei" die Insassen besser zu schützen als ein neuerer 7er.
Aber diese Unfälle passieren im Verhältnis zu den "Offset-Crashes" so gut wie nie.

dominik · 10.02.2003, 21:18

@Ruf-Ctr2

Hast Du mein Posting gelesen? Natürlich hat die Sicherheitszelle des Smart gehalten, nur ist das Ding wie ein Medizinball davongekullert! Das war Achterbahn für Fortgeschrittene!

Die negative Beschleunigung (zu gut Deutsch: Bremskraft) ist in diesem Fall wesentlich höher, wenn Du aus 50km/h in Richtung A beim Zusammenstoss plötzlich auf X km/h in Richtung B (d.h. die praktisch die Fahrtrichtung vom anderen Fahrzeug) geschleudert wirst.

Die Kräfte die da auftreten, können einen Menschen an inneren Verletzungen sterben lassen. Der schwere Wagen (S-Klasse, 7er, whatever) hingegen wird beim Zusammenstoss zwar auch gebremst, aber wesentlich weniger heftig wie der Smart/Lupo etc und setzt daher seine Insassen nicht solch hohen Belastungen aus. Das hat hier nix mehr mit Airbags oder sonstwas zu tun...

Gruss
Dominik