eBay-Verkäufer müssen bei Vertragsabschluss Identität des Käufers nachweisen

MatthiasHSK · 04.03.2006, 13:41

Siehe

hier.
Was meint ihr dazu?

Gruß,
Mattes

04.03.2006, 14:36

Der Porsche-Verkaeufer muss schwer einen am Brett haben. Wie kann man so doof sein, jemanden, dem die finanzielle Leistungsfaehig fehlt, auf Erfuellung einer 75kEuro schweren Transaktion zu verklagen. Anstatt sich guetig zu einigen, und dass Gebot einvernehmlich zuruecknehmen zu lassen, hat er jetzt eine tausend Euro Anwalts- und Gerichtskosten am Hals.

Martin

04.03.2006, 14:43

Das Urteil öffnet Tür und Tor für alle Spaßbieter, wenn ich das jetzt richtig verstanden habe.
Trotz der A.G.B. von ebay und bindenden Geboten.
Wird ja immer schöner

Gruß Severin

RS744 · 07.03.2006, 11:48

Zitat:

Zitat von MatthiasHSK

Siehe

hier.
Was meint ihr dazu?

Ich halte das Urteil für richtig, und es liegt auch auf der Linie von früheren Entscheidungen.

Und nein, @Stockemann, das Urteil öffnet nicht Tür-und-Tor für Spaßbieter. Da muß schon mehr "Story" kommen, damit man den Kauf-Klick einem Anderen (Minderjährigen, Unzurechnungsfähigen, böswilligen Freund etc.) zuweisen kann, um aus dem Kauf herauszukommen.

Tja, halt ebääh.

1-2-3-und los-bin-ich-den-Müll gilt halt doch nicht so immer.

Greets
RS744

altbert · 10.03.2006, 20:33

Meinen 525i habe ich auch über mobile verkauft (ist zwar mittlerweile auch ihhbähh-Tochter, aber mit vernünftiger Grundlage).
Für solche hochpreisigen Geschäfte ist mir ebay zu heikel, sowohl als Käufer als auch als Verkäufer...

rednose · 10.03.2006, 21:04

Taktischer Fehler des Verkäufers würde ich sagen ! Sein Anwalt hätte bei der Durchsicht aktueller Urteile den "Trend der Rechtsprechung" erkennen müssen.
Naja, der bekommt ja sein Honorar trotzdem...
Hoffentlich ist der Verkäufer jetzt so schlau und holt sich durch Berufung auf das Urteil seine entstandenen Ebay-Gebühren zurück !

Das Urteil ist in der Tat begrüßenswert, da es Ebay-Käufer bei Missbrauch der eigenen Accountdaten schützt, Ebay ist dazu ja nicht wirksam in der Lage...

Hasi999 · 11.03.2006, 08:32

ich schätze mal der Kläger war rechtschutzversichert, sonst wäre er bei einem "mittellosen" Beklagten das Risiko wohl nicht eingegangen.
Interessant ist dennoch die Beweislastverteilung, die das OLG da annimmt. Meines Erachtens spricht eine Vermutung des Passwortschutzes klar für die Abgabe eines verbindlichen Gebotes, und es ist Sache des Beklagten, zu beweisen, dass er das Gebot nicht abgegeben hat und sich auch nicht das Verhalten dritter dahingehend zurechnen lassen muß. Wie dann so ein Ergebnis rauskommt wundert mich doch schwer, unabhängig vom Trend der Rechtsprechung zur "Entschärfung" von Internetauktionen aufgrund Verbraucherschutz.

Aus diesem Grunde stimmt die Ansicht von Stockemann, dass den Spaßbietern dadurch Tür u.Tor geöffnet wird, wenn der Verkäufer im Fall des Falles beweisen muß, dass der Accountinhaber auch wirklich selbst das Gebot abgegeben hat ...

Im Übrigen glaube ich nicht, dass der Kläger auf Erfüllung geklagt hat ... war sicher eine Klage auf Schadensersatz der Vorhaltekosten, Vertrauensschaden, möglicherweise entgangener Gewinn etc. ...