Netzwerk/DSL: Netzwerkfrage

[Andimp3]

Na die Frage ist ja weniger die Anzahl der PCs sondern wiviele Daten die wohin schieben. Wenn zB an allen Arbeitsplätzen HD-Videobearbeitung gemacht werden soll und die Videodateien auf einem Server liegen wäre das sicherlich ne ordentliche Netzlast. Wenn dagegen alle nur normale Büroanwendungen fahren würde ich mir um die Geschwindigkeit keine großen Gedanken machen soweit Du ein Gigabit-Netzwerk mit entsprechender Verkabelung hast.

Bei uns zB hier sind ca. 30 Arbeitsplätz im Netzwerk - aber der Traffic ist nicht sooo hoch das es da Probleme gäbe.

Die Frage wäre letztlich ja auch ob denn die Fritze, wenn man denn ihre 4 Ports nutzen würde, dann 4x 1 Gbit über die Ports laufen lassen kann oder ob die 4 Ports sich effektiv 1 Gbit intern teilen.

Wenn letzteres zuträfe würde Dir eine Verteilung auf die Ports unterm Strich wenig bis nichts bringen.

Unser Badischer (oder wars Württemberg) Forumskollege (Schorsch) sollte Dir da fundierter Auskünfte und Tips geben können.

Tante Edit sagt: habe gerade mal nachgelesen... Switche unterscheiden sich wohl unter anderem dadurch von Hubs dass diese eben nicht intern mit der Port-Bandbreite arbeiten. Soll heissten bei einem 24-fach Gigabit-Switch können 12 Engeräte paar full duplex mit 1 Gbit pro Richtung betrieben werden - ergo interne Bandbreite 24 Gigabit. Bei einem Gigabit-Hub würden sich die Ports das 1 Gigabit teile... also zB bei 8 Ports maximal 8 mal 128 Mbit.

Jetzt stellt sich in Bezug auf die Fritzbox noch die Frage wie die das intern handelt (wie ein Switch oder wie ein Hub) - das ist aber Wurst wenn Du alle Rechner an einem Switch hast, weil dann der interne Verkehr eh nur über den Switch und nicht die Fritzbox läuft... nach außen ist es dann wohl egal ob die Internet-Anbindung über 1 Port der Fritze zum Switch läuft oder über bis zu 4.

Genauer betrachtet macht dann die 1 Switch (mit genügend Ports) Lösung doch den meisten Sinn weil wenn sonst zB 2 Rechner an Switch A mit 2 Rechnern von Switch B kommunizieren diese nicht mehr mit 4x 1 Gigabit fullduplex kommunizieren sondern sich diese die 1 Gigabit-Leitung zwischen den Switchen teilen müssten. Also nur noch 500 Mbit fullduplex anstatt 1 Mbit. Die Leitung zwischen den Switchen würde somit ein unnötiges Nadelör bilden.

[faddi]

Um die Geschwindigkeitsdrosselung bei einem(vernünftigen) Switch sollte man sich da keine Gedanken machen.

Der Backplane des Switches bestimmt hier die maximale Bandbreite aller Teilnehmer.

Man kann managed oder unmanaged Switche nehmen die 24x100 oder 1000 MBit/s haben sowie einen zusätzlichen Uplink (1GE oder 10/40GE). Das macht allerdings bei der FritzBox keinen Sinn, die kann soweit ich sehe sowieso max 1GE. Da reicht ein einfacher 24x1GE unamanged mit einem Uplink Port.

Einen Hub würde ich nicht nehmen, erstens wird die Backplane geteilt und zweitens kann es zu Kollisionen kommen. HUBs werden heutzutage eigentlich nur noch für Diagnosezwecke genutzt (durch die Architektur kann man den Traffic mitschneiden). Beim Switch gibt es eine CAM/MAC Tabelle womit der Traffic auf dem Switch bleibt -> Traffic zwischen 2 Rechnern benutzen ausschließlich die Switch Backplane, nicht den Uplink zur Fritzbox (da wäre der 1GE uplink geshared zwischen den Teilnehmern, ich gehe allerdings davon aus, dass der Internet-Anschluss nicht >1GBit/s ist.. ).

Beispielprodukte:
 https://www.amazon.de/Linksys-LGS124...ksys+switch+24
Lüfterlos falls das ein Kriterium ist.

 https://www.amazon.de/Zyxel-XGS1910-...it+uplink+port

88Gbit Backplane sowie 10GE uplink ports (wahlweise auch SFP(Glasfaser per Modul)).

Bei der Fragestellung würde ich generell einen unmanaged Switch nutzen sofern keine Anschlussverwendung vorhanden ist (VLANs / logische Trennung etc.).

VG
faddi

[Hansekatze_730]

Hallo
Ich habe ein D-Link DGS 1210-24 in betrieb , der ist Management fähig und Lüfter los !!! Das Gerät kann ich nur sehr empfehlen .Das Menü ist in Deutsch und lässt sie sehr leicht und verständlich bedienen ! Der Managed Switch hat eine Kabeldiagnose-Funktion .Man hat die Möglichkeit mehre Ports zusammen zuschalten -habe meine Qnap- Server so angeschlossen ( 4*1GBit) Der Switch kostet gebraucht ca. 80 - 110€
 DGS-1210-24:

Wenn du mehr Power brauchst wäre noch der Netgear GS752TXS 52-Port Gigabit Smart Stackable Gigabit Switch 4x 10G SFP+ interessant - habe ich auch - wegen der 4x 10G SFP+ Ports für meine Qnap Server. Der kostet aber schon locker das 4-5 fache vom D-Link DGS 1210-24 und macht Krach .

Der absolute Oberhammer ist der Dell Z9100 - hatte ich letztens zum "Testen" hier ... 128*10/20GBit ,64*50GbE oder 32*100GBit Port´s - hatte auch 2 Passende Server hier mit 100GBit Port´s - Sau-schnell - aber auch Sau Laut ,frisst Strom wie wild und Teuer ,für den bekommst du auch schon ein sehr guten F01 7ér ca. 35000€ .Der ist nur was fürs Rechenzentrum .


Ich würde dir echt den D-Link DGS 1210-24 empfehlen , da er sehr leicht zu bedienen ist - alles in Deutsch ! Wenig Strom braucht und Lüfter los ist -Wird auch nicht Heiß! Achtung der D-Link DGS-1210-24P hat einen Lüfter !!! Und er hat genügend Reserven , Portbündelung , Vlan´s ,SFP Port´s , Schutz gegen Hacking ...

Habe gerade noch ein DGS-1210-48 zu verkaufen - hat Lüfter , aber sehr Leise!

[Hansekatze_730]

Zitat von faddi

Beispielprodukte:

 https://www.amazon.de/Zyxel-XGS1910-...it+uplink+port

faddi

Der hört sich erst einmal sehr interessant an ...2/4 10 GbE Uplink-Ports SFP+ Ports , aber den gibt es nicht für EUR 175,69 !!! das ist der ZyXEL GS1910-24 24-port GbE L2 Smart Switch - 180 Euro inkl. MwSt.
Der ZyXEL XGS1910-24 24-port GbE L2 Smart Switch mit 10 GbE Uplink- 748 Euro inkl. MwSt. ...Leider Teurer - sonst wäre der echt Top und gleich bestellt worden ... schade...

[faddi]

Nuja Amazon quick filter halt😁 Davon ab ist ein 10GE Interface bei ner Fritzbox davor sowie sinnfrei. Interessant wäre hier der Anwendungszweck zu wissen. Für normale Einsatzzwecke reicht m.E. her nach wie vor ein 1GE Switch mit non-blocking backplane.

Faddi

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

[Hansekatze_730]

Ja - der Anwendungszweck wäre schon wichtig. Wen "nur" 20 Office Rechner ins -Internet müssen und auch kein Server oder NAS vorhanden ist kann man jeden Switch nehmen ... auch 100MBit .Wenn man aber Video Bearbeitung im Raw Format machen will sind 10GBit , 40GBit oder Thunderbolt schon von Nöten .Deshalb wäre es gut wenn man wüste was genau gewünscht und benötigt wird. Vor allen auch was für Rechner ... Win PC , Mac ...

[TomS]

Es sind alles Windows 7 Workstation von Z800 bis Z840 die für sich Lokal arbeiten aber auch große Dateien von einem Apache Server ziehen. Untereinander kommunizieren die PC nicht.

Ich werde der Firma mal morgen Eure Vorschläge unterbreiten.

Gehe ich nun eigentlich von der Fritz mit 4x LAN an den Switch oder nur 1x ? Der Switch erkennt beides automatisch?

Bei den unmanaged Switches gibt es anscheinend keine großen Unterschiede bzgl Geschwindigkeitsbremsen?

Ich hätte gern ein 48 Port zwecks Reserve denke ich.

[faddi]

Mit 1x an die Box. Wenn Du 4x machen willst muss entweder der Switch Spanning Tree können (was 3 der 4 Links abschalten würde) oder beide Seiten müssten link aggregation können, was die FritzBox sicher nicht kann.

VG
faddi

[Hansekatze_730]

Von der FritzBox kannst du nur 1* Lan an den Switch schalten - mehr geht nicht und macht auch keinen Sinn . Wenn der Apache Server mehrere Lan Ports hat kann man Link Aggregation / Portbündelung machen.Z.B. jede Workstation hat 1*1Gbit Port und der Server hat z.b. 4*1Gbit - dann könnten 4 Workstation mit je 1GBit also so um die 120MB pro Sekunde Daten verschieben - also bei 4 Lan Ports 480 MB pro sec !!! ...das muss dann aber auch der Server schaffen (Die Platten müssen den SSD´s sein oder Raidverbund )Wenn du z.b.2 Lan Port´s in einer Workstation hast müsstet du also 240 MB pro sec. schaffen - das ist aber meistens nicht so !Bei einen Kopiervorgang belegst du nur ein Lan Port und erreicht nur 1*1Gbit nicht 2 GBit!Dein LAN Netzwerk profitiert folglich von Link Aggregation nur durch höheren Summen Durchsatz, nicht aber die einzelnen PCs die machen meistens nur max 1*1GBit !!! Deshalb habe ich auf 10GBit Lan umgerüstet!Ich habe das bei mir zuerst so wie in diesen YouTube Video gemacht.Da wird auch das Problem von Link Aggregation erklärt - ab Min 4:15 . https://www.youtube.com/watch?v=MgNpI6VAAhI

Mein Server z.b.Schaft maximal 1,1GB pro sec. nicht Bit! - 8 HD´s + 2 SSD´s bei 10GBit - aber auch nur von Server zu Server !- zu meinen 10GBit PC schaffe ich so zwischen 350 bis 860 MB pro sec. - zu den 1 GBit Rechnern zwischen 30 -110 MB pro sec. Außerdem ist es noch sehr entscheidend was du für Daten verschiebst - sind es sehr viele kleine dann kann das auf lahme 10 MB pro sec. sinken !

[faddi]

Zitat von Hansekatze_730

Von der FritzBox kannst du nur 1* Lan an den Switch schalten - mehr geht nicht und macht auch keinen Sinn . Wenn der Apache Server mehrere Lan Ports hat kann man Link Aggregation / Portbündelung machen.Z.B. jede Workstation hat 1*1Gbit Port und der Server hat z.b. 4*1Gbit - dann könnten 4 Workstation mit je 1GBit also so um die 120MB pro Sekunde Daten verschieben - also bei 4 Lan Ports 480 MB pro sec !!! ...das muss dann aber auch der Server schaffen (Die Platten müssen den SSD´s sein oder Raidverbund )Wenn du z.b.2 Lan Port´s in einer Workstation hast müsstet du also 240 MB pro sec. schaffen - das ist aber meistens nicht so !Bei einen Kopiervorgang belegst du nur ein Lan Port und erreicht nur 1*1Gbit nicht 2 GBit!Dein LAN Netzwerk profitiert folglich von Link Aggregation nur durch höheren Summen Durchsatz, nicht aber die einzelnen PCs die machen meistens nur max 1*1GBit !!! Deshalb habe ich auf 10GBit Lan umgerüstet!Ich habe das bei mir zuerst so wie in diesen YouTube Video gemacht.Da wird auch das Problem von Link Aggregation erklärt - ab Min 4:15 . https://www.youtube.com/watch?v=MgNpI6VAAhI

Mein Server z.b.Schaft maximal 1,1GB pro sec. nicht Bit! - 8 HD´s + 2 SSD´s bei 10GBit - aber auch nur von Server zu Server !- zu meinen 10GBit PC schaffe ich so zwischen 350 bis 860 MB pro sec. - zu den 1 GBit Rechnern zwischen 30 -110 MB pro sec. Außerdem ist es noch sehr entscheidend was du für Daten verschiebst - sind es sehr viele kleine dann kann das auf lahme 10 MB pro sec. sinken !

Jetzt mal abgesehen davon, dass wir uns beide mit Sicherheit verstehen :

Bei der Fragestellung, den Rahmenfakten etc. würde ich von Lösungen welche STP/RSTP/MSTP und/oder .3ad etc. abraten. Ich weiß sehr gut das es mittlerweile recht gute GUIs auf den Switchen gibt die es auch Laien ermöglichen solchen Kram auch zu Hause einzusetzen (wozu eigentlich ) , aber wenn was schief geht ist das Netzwerk dann langsamer und fehleranfälliger als zuvor.

Persönlich - ich würde einen kleinen Cisco Router mit 10/40GE SFP nehmen zu einem managed Switch redundant per MM Fibre verteilen und von dort per 1GE oder 10GE zu den Clients gehen. Server per Bonding/Aggregation ran und fertig ist. Aber mit Sicherheit IMHO keine Lösung für Laien.

VG
faddi