Zitat:
Passage 1
Durch die "Inline-Eingasungstechnik" verbraucht ein auf Autogas umgerüsteter Motor ca. 5-15% weniger Autogas im Vergleich zur konventionellen Umrüsttechnik
hingegen Passage2
liegt der Mehrverbrauch eines umgerüstetes Fahrzeug [im Vergleich zu Benzin] je nach Oktanzahlunterstützung bei ca. nur 5-15%. Das ist aber nur der Fall, wenn Autogas optimal direkt vor die Brennraumeinlassventile eingegast wird (dazu ist eine spezielle Eingasungstechnik notwendig) und die Gasanlage optimal eingestellt ist.
|
Wird konventionell umgerüstet liegt der Mehrverbauch je nach Oktanzahlunterstützung bei 20-35%.
Wird mit einem optimalen Eingasungsort umgerüstet, liegt der Mehrverbauch zwichen 10-25% - je nach Oktanzahlunterstützung.
Wird mit einem optimalen Eingasungspunkt umgerüstet, liegt der Mehrverbauch mindestens 5% unter der konventionellen Umrüstmethode. Kann aber auch mehr als 15% darunter liegen, wenn nämlich konnentionell umgerüstet der Eingasungspunk relativ weit hinter den Benzeinspirtzventilen verbaut war und das Fahrzeug eine Oktanzahlunterstützung über 100 Oktan hat.
Es hat was damit zu tun, wie nahe am Benzineinspritzort konentionell eingegast wird, oder wie weit man noch vor dem Benzineingabeort die Gasführung in den Ansaugkrümmer vor die Benzineingabepunkte verbauen kann. Je nach dem ist das Ergebnis mit solch einer Technik wie die Inline-Eingasungstechnik mal deutlich besser mal nicht so viel besser.
Wo wiederspricht sich das bitte?
Irgend wie habe ich das Gefühl, dass Du hier versuchst uns zu deformieren? Was soll das?