Zitat:
Zitat von Mean Machine
Es gibt auch genug Beispiele aus dem M-Regal wo trotzdem weiter auf Mischbereifung gesetzt wurde.
|
Die helfen aber nicht weiter, weil die Achs- und Fahrwerksgeometrie eines E 32 (E 34) nicht unbedingt mit z.B. einem Z 4 vergleichbar ist.
Zitat:
Zitat von Mean Machine
Ausserdem bin ich davon überzeugt daß hier die allerwenigsten wirklich einen Unterschied in der Fahrdynamik feststellen würden.
|
Nach 2,5 Jahren mit M System I und II auf nem 540 und mit Mischbereifung (8J und 9J, 235/45 und 255/40)...
... und nun fast ebensolange mit dem 7er sowie ein halbes Jahr mit dem zweiten 540, beide rundum identisch 8J und 235er-bestückt, sage ich:
Das merkt man.
Breitere Bereifung an der HA fördert das ohnehin schon leicht untersteuernde Fahrverhalten im Grenzbereich.
Lass es ein drittel Liter sein, der mehr verbraucht wird - auf (z.B. meinen) 35.000 km pro Jahr sind das ein paar Euro. Von den höheren Preisen und vor allem!! dem völlig eingeschränkten Sortimentsangebot für 265er Reifen ganz zu schweigen.
Zitat:
Zitat von Mean Machine
...wundert es mich einfach daß es diesmal plötzlich ander herum sein soll...  |
Beim M 5 gab es das "Nürburgring-Fahrwerkspaket" - incl. 9J Alus und breiterer Bereifung an der HA - ja nicht umsonst: stärkerer Stabi hinten und auf Mischbereifung abgestimmte Servotronic waren mit dabei. DANN halte ich die Mischbereifung auch nicht mehr für (derart) nachteilig wie oben angeführt... aber ich habe keinen M 5 mit Nürburgring-Fahrwerkspaket, nur dröge 540er iA und den ollen 7er, immerhin mit Niveauregulierung an der HA, welche wiederum spürbar das Fahrverhalten (positiv natürlich) beeinflusst.
Auch hier hilft der Blick zu M 5 (aber auch Mercedes 500 E oder Porsche 959... - dort jeweils serienmäßig): sie ist halt nicht bloß für Anhänger-Fahrten gut, mein 7er hat auch gar keine AHK.
Olli