Plasma kontra LCD und LED-LCD

BlackSeven · 07.11.2009, 17:49

Zitat:

Zitat von knuffel

Tja... ich sehe das weniger als Marketing-"Gelabere", sondern vielmehr als Faktum.

Deine restlichen Erfahrungen stehen komplett im Gegensatz zu den meinen.
Und die resultieren aus über 30-jähriger Selbständigkeit im Bereich
Reparatur und Verkauf.

Gruß
Knuffel

Naja, zumindest bei meinem FD-Recorder gibt's 'ne größere Internetgemeinde mit dem gleichen Fehler und eine komplette Plasmaserie wurde auch wegen fehlerhafter Darstellung zurückgerufen. Mein damaliger S-VHS-Recorder(High-End-Gerät) ist nach 3 Jahren irreparabel verstorben und meine Digitalvideokamera schreit, nachdem sie nach einem "Reset" verlangt hat, mittlerweile nach einem Service. Mir reicht das an Unzuverlässigkeit und deswegen kommt mir die Marke nicht mehr ins Haus...

Was die "5000-fach langsamer" angeht, wäre erst mal die Bezugsgröße interessant und die Frage offen, bei welcher Anwendung das nützt. Ich kenne zumindest noch keinen Zuspieler, der quasi mehr als 200 Bilder die Sekunde generiert...

BlackSeven

E32Neuling · 07.11.2009, 18:02

Hallo zusammen ,

Der Stromverbrauch war und ist mir völlig egal .
Wenn es darauf ankommen würde dann dürfte max. ein 22 zöller her !!!

Hier ist mal ein kleiner auszug von der "verkaufbeschreibung" des Plasma :

Plasma-Bildschirme sind größere Flachbildfernsehgeräte, bei denen mit leitfähigem Plasma farbiges Licht erzeugt wird. Das Gas im Plasma-Zustand reagiert mit Leuchtstoffen in kleinen Kammern (Subpixel), um lebendige Farben und ein extrem klares Bild wiederzugeben.

Plasma-Bildschirme erzeugen ihr eigenes Licht und besitzen dadurch ein hervorragendes Kontrastverhältnis. Schnelle Bildsequenzen werden ruckelfrei und sehr scharf dargestellt. Das ist einer der Gründe, warum Verbraucher für Sportveranstaltungen und Action-Filme Plasma-Bildschirme LCDs vorziehen. Plasma-Bildschirme sind auch für ihre tiefen, satten Schwarztöne und unglaublich präzise Farbwiedergabe bekannt. Damit sind sie ideal zum Ansehen von Filmen geeignet, wo dunkle Szenen häufiger vorkommen.

Aus mehreren Gründen halten viele Experten Plasma-Bildschirme für die bessere Wahl für ein Heimkino. Einmal bieten Plasma-Bildschirme eine bessere Leistung in Umgebungen wie speziellen Heimkino-Räumen, in denen das Umgebungslicht kontrolliert werden kann. Dazu kommt der etwas breitere Betrachtungswinkel gegenüber LCD-Flachbildschirmen – ganz gleich, wo im Zimmer Sie sitzen, können Sie ein gestochen scharfes, lebendiges Bild genießen.

Das kann ich nur bestätigen die LCD haben mir nicht zugesagt , weder von der Bildqualität noch von der Schnelligkeit .
Plasma haben keine Reaktionszeit , ist halt so !

MFG Christian

**Bastl** · 07.11.2009, 18:13

Zitat:

Zitat von BlackSeven

Was die "5000-fach langsamer" angeht, wäre erst mal die Bezugsgröße interessant und die Frage offen, bei welcher Anwendung das nützt. Ich kenne zumindest noch keinen Zuspieler, der quasi mehr als 200 Bilder die Sekunde generiert...

Hat damit 0,0 zu tun...

Ich war für beide Systeme offen und ahbe mich auch für den Plasma entschieden, weil es einfach ein schöneres Bild ergibt.

Bei Freunden mit Sony-LCDs ist das ein wirklich bemerkenswerter Unterschied bei gleichen Filmen/Spielen - und zwar zum negativen hin!

Schwarzwert (den ich aber ehrlich gesagt selbst bei einer Röhre nie 100%ig fand - egal, welche Einstellung), Kontrast, Natürlichkeit - alles subektiv, ganz klar, aber ich konnte trotz Veränderung der Einstellungen nicht zum Plasma hin kommen.

PS:

Reaktionszeiten spielen zum Beispiel bei Videospielen eine Rolle...das Bild verwischt sonst. Das ist heute nicht mehr so schlimm wie früher, aber noch nicht weg

warp735 · 07.11.2009, 18:18

ich hab hier auch nen 50" plasma hängen. hab mich vorm kauf aber ehrlich gesagt nicht wirklich schlau gemacht.
ich ging nach dem motto: was teurer ist, muss auch besser sein... drum ein plasma

mfg Benni, der voll und ganz zufrieden ist

**Bastl** · 07.11.2009, 18:32

Plasma und teuer? Eher das Gegenteil - die Leute meinen ja, dass die Dinger nix taugen, daher sind die stark im Preis gesunken.

Habe für meinen Plamsa wesentlich weniger als vergleichbare (Ausstattung/Größe) LCDs kosten

warp735 · 07.11.2009, 18:35

ich hab meinen ja auch nicht erst seit gestern. damals haben die teile noch richtig geld gekostet. den € gabs aber schon

Raffael@735i · 07.11.2009, 18:37

Zitat:

Zitat von Lexmaul

Plasma und teuer? Eher das Gegenteil - die Leute meinen ja, dass die Dinger nix taugen, daher sind die stark im Preis gesunken.

Habe für meinen Plamsa wesentlich weniger als vergleichbare (Ausstattung/Größe) LCDs kosten

Gute Plasma, damit meine ich z.B. einen PIO kosten auch richtig gutes Geld.

Oder bezieht sich Deine Aussage auf die Geiz ist geil Angebote vom Media Doof?

Schau mal bitte was ein 50" Pio noch kosten....und dann ist er nackt ohne Lautsprecher, Halter etc. :-)

Grüße

Raffael@735i · 07.11.2009, 18:39

Zitat:

Zitat von warp735

ich hab meinen ja auch nicht erst seit gestern. damals haben die teile noch richtig geld gekostet. den € gabs aber schon

*lol* Willkommen im Club.....aber da darfste nicht drüber nachdenken

warp735 · 07.11.2009, 18:41

meiner hat auch drei tuner, festplattenrekorder eingebaut usw... bei mediamarkt war ich glaub das letztemal vor 10 jahren

**Bastl** · 07.11.2009, 18:42

Einen Pioneer lasse ich mal außen vor - produzieren die selber überhaupt noch

?

Ich habe einen Panasonic und der hat mich 1400 Euro gekostet - gelistet und auch bei MediaMarkt kam der vor einem knappen 3/4 Jahr auf fast 2.000 Euro. Und das ist ein gutes Modell...Pio ist einfach nur teuer, bietet zwar auch viel, aber ich bin der Meinung, dass viel der Name da wieder gemacht hat. Sieht man ja, was das der Firma nun nutzte...

Und da kam nun schon wieder dieses Lautsprecher-Argument...

Nen Wandhalter hab ich allerdings auch nicht - und ich bezweifel, dass auch ein Pio ohne Fußhalter geliefert wird