Ölreserven reichen für 100-150 Jahre ?

[uli_w]

...das würde mich sehr freuen, denn es ist so ziemlich der bedeutendste Rohstoff, den es gibt.

Ob diese geologischen Prozesse allerding jeden Tag 87 Millionen Barrel förderwürdiges Erdöl zur Verfügung stellen?

Soviel verbraten wir nämlich im Moment. Und dabei haben Staaten wie China und Indien noch einen riesigen Nachholbedarf. Wenn die erstmal so viele Autos haben (wollen) wie wir, dann gnade uns Gott. Oder sie wollen Platiktüten. Oder Zentralheizung. Oder Klimaanlagen...

[Red.Dragon]

Egal, wieviel es noch gibt, wieviel evtl. nachkommt, wie lange das noch hält...
Es wird einen immensen Kampf ums Öl geben, weils einfach auf Zeit nicht flächendeckend als Energiequelle ausreicht, aber zu wichtig ist, um einfach drauf zu verzichten.
Durchaus ein Potential auch für Kriege.

[VollNormal]

Zitat von uli_w

Ob diese geologischen Prozesse allerding jeden Tag 87 Millionen Barrel förderwürdiges Erdöl zur Verfügung stellen?

Bei geologischen Prozessen wird man wohl auch in geologischen Zeiträumen rechnen müssen. Also wäre, selbst wenn das Öl "nachwächst", die maximale Fördermenge begrenzt. Es gibt also immer noch Grund genug, sich schleunigst um die Erschliessung nachhaltiger und in ausreichender Menge verfügbarer Energiequellen zu bemühen.

[Red.Dragon]

Da braucht man gar nicht so kompliziert zu denken.
Stichwort Holz: Baum, schnell verbrannt, aber halt sehr lange, bis nachgewachsen.

Insofern ist der Energieverbrauch in den letzten 100 Jahren global gesehen (auf das Erdzeitalter) eher einer Explosion gleichzusetzen, die der Atmosphäre sicher vergleichbar zu Vulkanausbrüchen oder Meteoriteneinschlägen zu schaffen macht.
Ob das unterm Strich für die Erde von Bedeutung ist, steht auf nem anderen Blatt.
Aber es sind doch einige Dinge sicher:
- Das Leben hat sich immer wieder auf diesem Planeten durchgesetzt, sicher also auch nach dem nächsten GAU.
- Die Menschheit wird irgendwann aussterben.
- Die Erde wird irgendwann selber in der Supernova der Sonne untergehen

Kosmisch gesehen ist die Erde ohnehin total unwichtig, eigentlich ist kosmisch gesehen gar nichts wichtig...

Es geht also hier rein um das Überleben der Menschheit, und einiger Tierarten, solange es eben geht.
Insofern gehts bei der Klimadiskussion auch nicht um den Planeten, sondern wiederum um uns.
Und wenn wirs halt nicht packen, das in den Griff zu bekommen, dann haut es uns halt irgendwann weg.
Die Erde wird auch ohne uns noch ne Weile weiter bestehen, in der kosmischen Zeitrechnung und Größenordnung sind wir ohnehin so gut wie nicht existent.

[VollNormal]

Zitat von Red.Dragon

Insofern gehts bei der Klimadiskussion auch nicht um den Planeten, sondern wiederum um uns.

Um wen denn sonst?

Bezeichnender Weise ist die ganze Klimadiskussion doch erst in Gang gekommen, als klar wurde (ob berechtigt oder nicht sei dahingestellt), dass es uns selbst und nicht erst unseren Enkeln an den Kragen geht. Unter diesem Gesichtspunkt befürworte ich sogar die momentane Hysterie, sorgt sie doch dafür, dass erstmals ernsthaft über Alternativen nachgedacht wird.

[Red.Dragon]

Zitat von VollNormal

Um wen denn sonst?

Bezeichnender Weise ist die ganze Klimadiskussion doch erst in Gang gekommen, als klar wurde (ob berechtigt oder nicht sei dahingestellt), dass es uns selbst und nicht erst unseren Enkeln an den Kragen geht. Unter diesem Gesichtspunkt befürworte ich sogar die momentane Hysterie, sorgt sie doch dafür, dass erstmals ernsthaft über Alternativen nachgedacht wird.

Ja, aber dann überlebt unsere Art am Ende noch länger, und schädigt die alte Kugel hier noch mehr.
Der größte Gefallen, den wir dem Planeten tun könnten wäre, so weiter zu machen, wie bisher, dann sind wir am schnellsten wieder weg.

[WL7001]

Zitat von VollNormal

Um wen denn sonst?

Bezeichnender Weise ist die ganze Klimadiskussion doch erst in Gang gekommen, als klar wurde (ob berechtigt oder nicht sei dahingestellt), dass es uns selbst und nicht erst unseren Enkeln an den Kragen geht.

Das trifft aber sicher nicht auf alle hier im Forum zu
Ich gehöre übrigens auch zu den üFüs, mir könnte es eigentlich egal sein, ob das Öl noch 30,40 oder 50 Jahre fließt. Erlebe ich als Raucher sowieso nicht mehr.

Interessante Diskussion ansonsten. Das mit dem "nachfliessenden Öl" ist mir übrigens völlig neu. Warum bohrt man denn nicht direkt die Quelle dafür an ? Wäre doch viel effektiver. Naja, wer´s glaubt.

Aber auch der Gedanke, wie denn wohl die fossilen Quellen von damals ( aus der das Öl ja stammen soll ) so tief unter die Erde gekommen sein sollen hält wohl keiner ernsthaften Prüfung stand. Oder ist diese Theorie irendwo hieb- und stichfest untermauert ? Gibt es einen entsprechenden Link?

Zweifelnde Grüße
Wilhelm

[VollNormal]

Zitat von WL7001

Zweifelnde Grüße

Zweifel sind auch angebracht.

Die Theorie, dass das Öl irgendwelche tief unter der Erde verrotteten Mikroorganismen seien, stammt wohl aus der Mitte des 18. Jahrhunderts und wurde angeblich noch nie bewiesen.

Die andere Theorie, auf die hier Bezug genommen wird, geht davon aus, dass das Wort "Steinöl" wahrer ist, als vielfach angenommen. Sie besagt, dass das Öl aus Bestandteilen des Gesteins selber entsteht. Bewiesen ist das aber bisher genauso wenig.

Aber egal, welche Theorie richtig ist (wenn überhaupt eine von den beiden), wird der steigende Energiebedarf nicht dauerhaft mit Erdöl zu decken sein. Bei der ersten Theorie ist klar, dass der Vorrat an verfaulten Bazillen irgendwann zur Neige geht, bei der zweiten ist die Neubildungsrate der limitierende Faktor.

[Red.Dragon]

Was noch dazu kommt, ist, dass der Wirkungsgrad von Verbrennungsmotoren nicht gerade besonders hoch ist.
Nimmt man dazu noch die Energie, die bei der Produktion benötigt wird, dann sollte man mal über Technologien nachdenken, die nicht so viel von der ohnehin recht raren Energie sinnlos verpuffen....

[rubin]

Zitat von Red.Dragon

...sollte man mal über Technologien nachdenken, ...

Ich bin eh dagegen, die Atomkraftwerke abzuschalten. Aber der Ami braucht ja für seine Werke ja sogar soviel Uran, daß er "augenscheinlich" auch an´s Abrüsten denkt um das waffenfähige Plutonium in Atomwerken-taugliches Uran umbasteln ließ... (in Frankreich bei der Areva wurde da ein Test gemacht, ob es ging... - Wieso eigentlich nicht im Knächterland übern großen Teich, wo es bei einem Zwischenfall NUR den Richtigen getroffen hätte )

PS:
Nehmt Israel die Hälfte der Flugzeuge und Atomraketen ab und gebt sie dem Iran, damit er sein Öl und Volk verteidigen kann...